ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3365/2023

12 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 мая 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Зарубина А.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  Шишка Я.В.,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Авал» – ФИО1, представителя по доверенности от 21 ноября 2022 года, ФИО2, представителя по доверенности от 21 ноября 2022 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авал» на определение Арбитражного суда города  Севастополя от 22 марта 2023 года о возращении искового заявления по делу № А843365/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авал» к обществу с ограниченной ответственностью «Айтиай Коммодитиз» о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авал» (далее – ООО «Авал»),  зарегистрированное в г. Москва, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айтиай  Коммодитиз» (далее – ООО «Айтиай Коммодитиз»), зарегистрированному в г. Москва,  о взыскании 17.721.555,29 руб. по договору хранения зерна. Обращение в  

 

Арбитражный суд города Севастополь истец мотивировал тем, что сторонами заключён  договор хранения зерна, одно из условий которого предусматривает разрешение споров  Арбитражным судом города Севастополя (статья 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года  исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неподсудностью дела. Возвращая заявление, суд исходил из того, что иск должен быть  предъявлен по общим правилам территориальной подсудности, указанным в статье 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Авал» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе  просит его отменить. Заявитель считает, что между сторонами заключен договор  хранения, который содержит условие о подсудности спора Арбитражному суду города  Севастополя.  

В судебном заседании 04 мая 2023 года представители заявителя настаивали на  отсутствии оснований для возврата заявления, считает, что заявленное им требование  подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Севастополя.  

ООО «Айтиай Коммодитиз» не явилось, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещено в установленном порядке, надлежащим образом.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Поскольку ООО «Айтиай Коммодитиз» о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения  сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД  (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.  

 

В силу положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

Подсудность, установленная статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дело подлежит  рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном  ими соглашении.  

Как видно из материалов дела, на основании договора на перевалку и  транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № 15МК/19 от 18 ноября 2019 года  ООО «Славянский Экспорт» был завезен груз зерновых на терминал ООО «Авал».  

На основании исполнительного листа ФС № 030587816 от 28 января 2021 года,  выданного Борским городским судом по делу № 2-1152/2021, судебным приставом  исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Севастополю 18 февраля 2021 года наложен арест на  имущество ООО «Славянский Экспорт» – зерновой урожай.  

Согласно Постановлению Межрайонного отделения по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 14 июня 2022 года  ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор  ООО «Айтиай Коммодитиз» ФИО3. Кроме того, указанным  постановлением установлено место хранения арестованного имущества: 

<

...>, ограничено право пользования, а также запрещено  изменение места хранения имущества и передача его другим лицам без письменного  разрешения судебного пристава-исполнителя.  

Уведомлением от 28 июня 2021 г. ООО «Авал» расторгло договор № 15МК/19 от  18 ноября 2019 года, заключенный с ООО «Славянский Экспорт».  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2022 года  по делу № А14-2830/2022 было утверждено мировое соглашение, по которому ООО  «Славянский Экспорт» передаёт в собственность ООО «Айтиай Коммодитиз» зерно на  сумму 47.433.967,20 руб., хранящееся в Севастопольском филиале ООО «Авал» по  адресу: Республика Крым, г. Севастополь, ул., Приморская, д. 2.  

В силу приобретения права собственности на зерно ООО «Айтиай Коммодитиз»  обратилось 23 ноября 2022 года к ООО «Авал» с предложением заключить договор  хранения.  

 

В ответ 13 декабря 2022 года ООО «Авал» сообщило, что готово рассмотреть  возможность согласования условий хранения зерна.  

Доказательства достижения согласия относительно существенных условий  договора хранения посредством направления оферты и получения акцепта в деле  отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО  «Авал» направлены на взыскание задолженности, возникшей не из договорных  отношений между ним и ООО «Айтиай Коммодитиз», а из фактического нахождения  груза на терминале истца, что исключает применение статьи 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод апелляционной жалобы о том, что между ООО «Авал» и ООО «Айтиай  Коммодитиз» заключён договор присоединения в силу факта размещения зерна на  терминале ООО «Авал» и (или) приобретения зерна, находящегося на терминале ООО  «Авал», который предусматривает подсудность споров Арбитражному суду города  Севастополя, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого  усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в  предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная  оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договором присоединения признается договор, условия которого определены  одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты  другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в  целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, закон предусматривает два способа формирования условий  договора и его заключения: 1) путём направления оферты и получения акцепта; 2)  путём безоговорочного присоединения к заранее известным условиям договора.  

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Авал», заключение  договора с данным обществом предполагает подачу заявки и приложение ряда  документов, которые общество считает необходимым (https://aval.moscow/documents).  После соблюдения этих условий «публичный договор-оферта на ПРР и ТЭО» считается  заключенным.  

 

Материалами дела не подтверждается, что ООО «Айтиай Коммодитиз»  обращалось с заявлением о заключении «публичного договора-оферты на ПРР и ТЭО»  или выражало волю на присоединение к нему, а потому договор считается  заключенным в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 437 и статьи 428  Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, из материалов дела видно,  что ООО «Айтиай Коммодитиз» само обратилось с офертой о заключении договора  (письмо от 23 ноября 2022 года).  

Ссылка ООО «Авал» на то, что договор считается заключенным в силу  фактического нахождения груза на территории исполнителя и (или) получение во  владение груза, находящегося на территории исполнителя, не обоснована, так как это  положение «публичного договора-оферты на ПРР и ТЭО», а ООО «Айтиай  Коммодитиз» волю на заключение договора посредством присоединения к публичной  оферте не высказало. Наоборот, из действий ООО «Айтиай Коммодитиз» видно, что  оно предпринимало действия по согласованию условий хранения посредством  направления оферты и ожидало получения акцепта (пункт 2 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, истец ссылается в обоснование своих доводов на условия  договора, волю на заключение которого ООО «Айтиай Коммодитиз» не высказало.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционной суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя о возвращении искового  заявления от 22 марта 2023 года по делу № А84-3365/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авал» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А. В. Зарубин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.01.2023 5:02:00 

 

Кому выдана Зарубин Алексей Валентинович