Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

02.11.2018 года Дело № А50-11990/18 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 02.11.2018 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой  Ю.А,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское  коммунальное и тепловой хозяйство» (юридический адрес: 614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тихий компрос» (614010, 

<

...>, этаж 2,  офис 8, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1) ООО «Управляющая компания «Моторостроитель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614010, 

<

...>, этаж 2, офис 18),  

 2) ТСЖ «Елькина, 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 614016, 

<

...>),  

 3) ООО «Управляющая компания Пермская индустрия  качества» (ООО «УК ПИК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  614064, 

<

...>),  

 4) ООО «Идеальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>: 

<

...>),  

 5) ООО «ПГС-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 614002, 

<

...>);  

о взыскании 859390 руб. 22 коп. 

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от  09.01.2018,  

в отсутствие представителя ответчика, установил: 

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос» (далее  ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду за октябрь 2017 в  сумме 732616 руб. 14 коп., а также пени в порядке ч.9.3. ст. 15 ФЗ «О  теплоснабжении» в сумме 126774 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением по  день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 18.10.2018).  

Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Моторостроитель», ТСЖ  «Елькина, 7», ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества»,  ООО «Идеальная компания», ООО «ПГС-сервис».  

Истец в судебном заседании ходатайств не заявлял, пояснил, что  замечания ответчика истцом учтены, часть домов, исключена из расчета  истца. Уточненный расчет истца направлен в адрес ответчика, о чем  представитель истца представил реестр отправки корреспонденции от  19.10.2018.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Третьи лица, ООО «Управляющая компания «Моторостроитель», ТСЖ  «Елькина, 7», ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества»,  ООО «Идеальная компания», ООО «ПГС-сервис», извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили,  отзывы на иск не представили.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

Договор поставки коммунальных ресурсов (горячей воды) между  сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика договор последним  не подписан и не возвращен.  

Вместе с тем, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в  октябре 2017 оказало услуги по поставке горячей воды в отношении  находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, ООО  «Управляющая компания «Тихий компрос» приняло данные услуги, однако,  их оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвело,  в результате чего образовалась задолженность в размере 732616 руб. 14 коп.  

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в  материалы дела документами, в том числе ведомостями учета параметров  тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, учета тепловой  энергии и теплоносителя в системе отопления, отчетами, составленными на  основании архивных данных тепловычислителя, отчетами о потреблении  тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о показаниях приборов учета, и  ответчиком не оспорен.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов,  утвержденных для него постановлением Региональной службы по тарифам  Пермского края.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Претензия была оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по предъявленному к  оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг, ответчик также не  заявил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора,  заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что между  сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке  тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств  по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за  октябрь 2017, составляет по расчету истца 732616 руб. 14 коп.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено  ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику  

пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 126774  руб. 08 коп. за период с 11.11.2017 по 17.10.2018 согласно представленного  расчета.  

Расчет пени судом проверен, признан правильным. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени с 18.10.2018 по день  фактического исполнения обязательства соответствует положениям  вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 20188 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 8462 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.  333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тихий компрос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 859390 руб. 22 коп. (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста  девяносто рублей 22 копейки), в том числе: задолженность в сумме 732616  руб. 14 коп. (семьсот тридцать две тысячи шестьсот шестнадцать рублей 14  копеек), пени в сумме 126774 руб. 08 коп. (сто двадцать шесть тысяч семьсот  семьдесят четыре рубля 08 копеек), а также в возмещение расходов по уплате  госпошлины по иску 20188 руб. (двадцать тысяч сто восемьдесят восемь  рублей).  

Пени на сумму долга в размере 732616 руб. 14 коп. подлежат  начислению с 18.10.2018 по день уплаты задолженности по правилам ч.9.3  ст. 15 Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.  

Вернуть Пермскому муниципальному унитарному предприятию  «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 923 от 04.04.2018 госпошлину по иску в сумме  8462 руб. (восемь тысяч четыреста шестьдесят два рубля).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья С.А. Овчинникова