Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4942/2018

г. Рязань

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года10 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал" (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Рязанской области (390027, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Банк России,

о взыскании страхового возмещения в сумме 16700 руб. по страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.10.2017 в городе Рязани на Северной Окружной дороге с участием транспортного средства Хендай Туксон (государственный регистрационный номер 

<

***>), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и, транспортного средства Киа Сид (государственный регистрационный номер Р687СС62), принадлежащего ФИО4 и под его управлением, неустойки в сумме 15197 руб., начисленной за период с 15.02.2018 по 16.05.2018, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.,

В судебном заседании 31.10.2018 объявлялся перерыв до 07.11.2018, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности №1140-Д от 19.06.2018;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 16700 руб., неустойки в сумме 15197 руб., начисленной за период с 15.02.2018 по 16.05.2018, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Определением суда от 09.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Банк России.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил в материалы дела отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, указывает, что истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю), а у страховой компании возникает обязанность идентифицировать данное юридическое лицо в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). Однако истец не выполнил требования законодательства и проигнорировал требования ответчика о необходимости представления документов для идентификации клиента, что привело к невозможности ответчиком исполнить обязательство в установленный законом срок. При этом истцом не указано, по каким причинам им не были выполнены требования страховщика, запросившего документы, предусмотренные Законом N 115-ФЗ, не указано на затруднительность предоставления указанных сведений либо невозможность их представления.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 в городе Рязани на Северной Окружной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Хендай Туксон (государственный регистрационный номер 

<

***>), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и, транспортного средства Киа Сид (государственный регистрационный номер Р687СС62), принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

В результате данного ДТП автомашина Хендай Туксон (государственный регистрационный номер 

<

***>) получила механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4. 

Гражданская ответственность владельца автомашины Хендай Туксон (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахована в ООО МСК "Страж" (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0399981281).

06.12.2017 между ФИО2 (цедент) и ООО "Реал" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме, которые цедент имеет к лицам, ответственным по возмещению причиненного цеденту ущерба, вследствие следующего произошедшего события (ДТП):  Дата и место страхового случая: 20.10.2017, 

<

...>. Потерпевший: а/м HYUNDAI TUCSON 2 GLS AT (г/н 

<

***>), принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0399981281 ООО МСК "Страж". Виновник: а/м KIA CEED (г/н Р687СС62), принадлежащего ФИО4, под его управлением, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №1000732829  Росгосстрах.

 В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования страхового возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

Приказом Банка России от 30.11.2017 у ООО МСК "Страж" отозвана лицензия по ОСАГО, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, которое поступило страховщику 25.01.2018. 

Письмом №877 от 12.02.2018 ответчик запросил у ФИО2 уведомление о подтверждении передачи права требования  страхового возмещения.

Также  письмом №877 от 12.02.2018 ответчик запросил у ООО "Реал" уведомление о подтверждении передачи права требования  страхового возмещения от первоначального кредитора, а также в целях исполнения требований  Федерального закона №115-ФЗ и Положений Банка России №444-П от 12.12.2014 предоставить информацию в форме анкеты, приложенной к письму.

Однако ответа на данное обращение от истца ответчику не поступило.

По смыслу ст. 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54).

Следует отметить, что направление страховщиком в адрес истца запроса с приложением анкеты для внесения информации в соответствии с Законом №115-ФЗ, целью которого было идентифицировать лицо, обратившееся за выплатой страхового возмещения, является обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Положения Закона №115-ФЗ распространяются и на страховые компании как организации, осуществляющие операции с денежными средствами (ст. 5 Закона N 115-ФЗ). Следовательно, в силу п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ страховые компании вправе идентифицировать клиента путем запроса дополнительных сведений в случаях, когда имеется запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

П. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ закрепляет право организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В свою очередь, п. 14 ст. 7 Закона №115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, в возникших страховых правоотношениях при перемене лиц в обязательстве статус выгодоприобретателя меняется, и истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю), а у страховой компании возникает обязанность идентифицировать данное юридическое лицо в соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ.

Между тем истец не выполнил требования закона и проигнорировал обращение ответчика о представлении документов для идентификации клиента, что привело к невозможности исполнения ответчиком обязательства в установленный законом срок. При этом истцом не сообщено, по каким причинам им не были выполнены требования страховщика, запросившего документы, предусмотренные Законом №115-ФЗ, не указано на затруднительность предоставления указанных сведений либо невозможность их представления.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по делу №А65-17425/2017.

Истец 18.04.2018 направил в адрес ответчика претензионное письмо о выплате страхового возмещения. При этом доказательств представления вместе с претензионным письмом запрашиваемых страховщиком сведений в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, который не исполнил по запросу страховщика обязанность и не представил заполненные анкетные данные, предусмотренные Законом №115-ФЗ, а также уведомление о подтверждении передачи права требования страхового возмещения от первоначального кредитора, следовательно, истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова