АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3056/2023

02 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер»:

ФИО1 (доверенность от 04.10.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Автолайн»:

ФИО2, директора,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – Чувашии 

и общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024

по делу № А79-3056/2023 

 

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Чувашской Республике – Чувашии, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –   общество с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление) от 03.02.2023 по делу № 021/01/17-589-2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» (далее –  Общество) и общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее –                            ООО «Автолайн»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 13.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Министерство и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявители жалоб считают, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Критерий оценки «максимальный срок эксплуатации транспортных средств» Законом № 220-ФЗ определен пределами течения срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по регулярному маршруту. Соответственно, начало максимального срока эксплуатации транспортного средства Министерство определило началом срока действия выдаваемого свидетельства, окончание – прекращением действия свидетельства. В связи с этим при сопоставлении заявок и подсчете баллов по данному критерию определяющим максимальный срок эксплуатации было добровольно принятым участником конкурса обязательства о сроке эксплуатации транспортных средств на заявленном маршруте и их замене. Выводы Управления и судов о том, что при оценке заявок срок эксплуатации транспортных средств необходимо определять исходя из даты первоначальной регистрации транспортных средств, не основан на нормах действующего законодательства. Кроме того, вывод судов о том, что представленные Обществом на осмотр транспортные средства не соответствовали его заявке, ошибочен, противоречит материалам дела.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах, поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

ООО «Автолайн» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационных жалоб.

Управление в отзыве возразило против доводов заявителей жалоб.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства от 27.10.2021 № 02-03/177 объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 101 «Чебоксары (поселок Чандрово) – Новочебоксарск (Иваново)» (далее – конкурс).

По условиям конкурсной документации для эксплуатации на маршруте допускались автобусы среднего и большого класса в количестве 25 единиц (в том числе 2 резервных).

Согласно протоколу от 29.11.2021 № 1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на конкурс было подано три заявки, в том числе заявка ООО «Автолайн» (регистрационный № 4) и заявка Общества (регистрационный № 5).

В соответствии с протоколом от 10.12.2021 № 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок все три заявки были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу от 10.12.2021 № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок победителем открытого конкурса было признано Общество, заявка которого получила высшую оценку в 2138 баллов с присвоением первого номера; второе место присвоено заявке ООО «Автолайн» (2128 баллов).

ООО «Автолайн» обратилось в Управление с жалобой на действия организатора конкурса, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления приняла решение от 03.02.2023 по делу № 021/01/17-589-2022, которым признала действия Министерства                    нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                         «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Решено предписание не выдавать;  обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании торгов недействительными. 

Министерство оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями Законов № 135-ФЗ и 220-ФЗ, Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 (далее –                Правила № 413), приказом Минтранса Чувашии от 04.12.2020 № 02-03/230 «Об утверждении Положения о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» (далее – Положение о конкурсной комиссии), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащий полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закон № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Статья 21 Закона № 220-ФЗ определяет правила проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Организатором открытого конкурса является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установивший муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (часть 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

В статье 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (часть 1). Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений данного закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, приведенной в данной части. 

К ним относятся: влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (пункт 3 части 3); максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 4 части 3).

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установили суды, предметом открытого конкурса являлось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту № 101. Организатор открытого конкурса – Министерство.

Согласно пункту 9.1 конкурсной документации конкурсная комиссия оценивает конкурсные заявки по бальной системе и принимает решение о победителе на основании установленных организатором показателей оценки открытого конкурса.

В пункте 9.2.4 конкурсной документации определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по критериям. Одним из критериев является «максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» (далее – максимальный срок эксплуатации транспортных средств»).

Шкала для оценки критериев определена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» (пункт 9.3 конкурсной документации, приложение № 7). 

Согласно пункту 4 Шкалы оценки критерию оценки «максимальный срок эксплуатации транспортных средств» присваивается соответствующий балл по каждому транспортному средству. Сумма полученных баллов по всем автобусам делится на количество транспортных средств: до 3 лет включительно – 20 баллов, более 3 лет до 5 лет включительно – 10 баллов, более 5 лет до 10 лет включительно – 5 баллов.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что ООО «Автолайн», обратившись в Управление с жалобой на действия организатора торгов, указало на неверную оценку конкурсной заявки Общества по критерию «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств» и на недостоверные сведения, содержащиеся в заявке о предлагаемых Обществом транспортных средствах.

По критерию «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств» заявке Общества присвоено 20 баллов, заявке ООО «Автолайн» – 10 баллов. Из заявки Общества следует, что транспортные средства, предлагаемые для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, 2015 года выпуска. Общество обязалось до 3 лет включительно произвести замену указанных транспортных средств на транспортные средства с характеристиками, влияющими на качество перевозок, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, не хуже, чем на момент получения свидетельства на осуществление регулярных перевозок.

В заявке ООО «Автолайн» к осуществлению перевозок предложены транспортные средства не ранее 2021 года выпуска и ООО «Автолайн» обязалось в течение 5 лет произвести замену указанных транспортных средств.

Оценив заявки участников по критерию «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств», организатор торгов исходил из того, что этот срок (с учетом обязанностей участников произвести замену транспортных средств) необходимо рассчитывать с момента выдачи свидетельства об осуществлении перевозок. 

Управление пришло к выводам, что расчет по этому критерию был произведен Министерством неправильно, и должен осуществляться исходя из первоначальной регистрации транспортного средства, а не срока, в течение которого перевозчик обязуется заменить транспортное средство. 

При этом необходимо учитывать, что основной целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров является выявление перевозчика, предложившего лучшие условия осуществления перевозок (к ним относится  организация безопасных перевозок пассажиров, зависящая, в частности, от срока эксплуатации транспортного средства, исходя из года его первоначальной государственной регистрации).

В соответствии с определением Технического регламента Таможенного союза                   «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 877, под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, а также поддержание в рабочем состоянии с момента его государственной регистрации до утилизации.

Закон № 220-ФЗ (в действующей редакции) не определяет момент, с которого исчисляется максимальный срок эксплуатации транспортных средств. 

Федеральным законом от 29.05.2023 № 185-ФЗ часть 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ дополнена пунктом 29 (вступает в силу с 01.09.2024) следующего содержания: «Срок эксплуатации транспортного средства – количество полных календарных лет, прошедших                   с года, следующего за годом, в котором было изготовлено транспортное средство».

Оценив материалы дела, приняв во внимание цель проведения конкурса, вносимые  в Закон № 220-ФЗ изменения о сроке эксплуатации транспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Министерство неверно произвело расчет по критерию «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств», исходя  из начала срока действия свидетельства. При оценке этого срока необходимо учитывать срок эксплуатации транспортного средства на момент проведения конкурса.

Суды также установили, и материалам дела не противоречит, что в составе заявке на участие в конкурсе Общество заявило транспортные средства (23 единицы), оборудованные для использования газомоторного топлива, представив документы. По результатам осмотра (акт от 25.02.2022) транспортные средства были признаны соответствующими указанным в заявке на участие в конкурсе. 

Свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства установленным требованиям (в связи с изменениями, внесенными в феврале 2022 года), выданы собственнику в августе – сентябре 2022 года.

В соответствии с Правилами № 413 внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводами Управления, что представленные на осмотр Обществом транспортные средства не соответствовали его заявке на участие в открытом конкурсе, поскольку содержали недостоверные сведения о наличии в транспортных средствах оборудования для использования газомоторного топлива. В связи с этим конкурсная комиссия должна была пересмотреть заявки (в случае, если свидетельство об осуществлении перевозок не выдано).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что Управление доказало нарушение Министерством при проведении конкурса пункта 3 части 1 статьи 17 Закона                  № 135-ФЗ, не усмотрели правовых и фактических оснований для отмены решения антимонопольного органа и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2024  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А79-3056/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – Чувашии и общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева