АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8472/24-94-64

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 19 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению ИП ФИО1

к ответчику – ООО «ДАБЛ ТРЕНД» (ИНН 

<

***> 105082, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору комиссии и пени за просрочку оплаты в размере 940 241,07 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ДАБЛ ТРЕНД» (далее - ответчик, общество) задолженности в размере 893 013 руб. 00 коп., неустойки в размере 47 228  руб. 07 коп., неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 19 марта 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, между ИП ФИО1 (Комитент) и ООО «ДАБЛ ТРЕНД» (Комиссионер) заключен Договор комиссии № ДТ-К16-03 от 16.03.2022г. (далее -договор комиссии, договор), по условиям которого комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации товара Комитента (далее - товар). Договор и все документы, связанные с ним, подписывались и передавались в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Поскольку ответчик денежные средства, поступившие от третьих лиц, за вычетом комиссионного вознаграждения, в нарушение условий договора комиссии истцу не перечислил, истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств по отчетам ответчика за период с июня 2023 по ноябрь 2023 года на сумму 915 521 руб. Письмом от 24.11.2023 ответчик подтвердил получение претензии, подтвердил имеющуюся задолженность, вместо её погашения предложил перечислять долг частями до конца февраля 2024 года. Таким образом, претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Истец, надлежаще исполняя условия договора комиссии, предоставил товар комиссионеру, что подтверждается УПД, а также отчетами комиссионера.

В связи с тем, что, факт предоставления товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства выплаты вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДАБЛ ТРЕНД» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 893 013 (Восемьсот девяносто три тысячи тринадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 47 228 (Сорок семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 07 коп., неустойку по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 805 (Двадцать одна тысяча восемьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 А. О. Харламов