Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                                      Дело №А36-12169/2017

«17» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2018.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (399059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 3343 от 15.09.2017, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (далее - общество «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда», общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - государственная жилищная инспекция, инспекция, уполномоченный орган) о признании недействительным предписания № 3343 от 15.09.2017. 

Определением от 26.09.2017 заявление общества принято к производству суда.

Определением суда от 10.11.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Грязинским городским судом по делу №2-2247/2017~ М-1951/2017 по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №61 по ул. Правды, г. Грязи от 05.06.2017 по вопросу проведения и финансировании работ по диагностике (ВДГО).

Определением суда от 10.04.2018 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об оспаривании указанного предписания №3343 от 15.09.2017 и просил суд его удовлетворить; пояснил, что на момент проверки инспекция не имела права на выдачу предписания, поскольку она не могла давать оценки решению собрания; диагностика оборудования производилась во исполнение предписания жилищной инспекции, однако расходы по ее оплате в текущие расходы не были включены. 

Представитель инспекции просил суд отказать в удовлетворении заявления и указал, что управляющая компания вопрос об увеличении платы должна представить на утверждение собранию собственников дома, подтвердил факт выдачи предписания, обязывающего проведение управляющей компанией работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования; сослался на нарушением заявителем статьи 156 ЖК. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Предметом рассмотрения в данном деле является оспаривание предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №3343 от 15.09.2017, которым на ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» возложена обязанность в срок до 10.11.2017 прекратить начисление дополнительной платы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования собственникам и нанимателям помещений в платежных документах долговых обязательств за вышеуказанную услугу и представить в Госжилинспекцию документы, подтверждающие исполнение предписания.

Как основание правомерности осуществленных обществом действий по начислению дополнительной платы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования собственникам и нанимателям помещений заявитель указал, что в утвержденный перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД не входит проведение диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, в этой связи собственники жилья самостоятельно приняли решение по начислению указанной дополнительной платы согласно протоколу собрания собственников дома №61 по ул. Правды, г. Грязи от 05.06.2017 по вопросу проведения и финансировании работ по диагностике (ВГДО) (л.д. 15 том 1). 

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 21.08.2017 №9982 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» по вопросу начисления платы за работы по выполнению диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №61 по улице Правды г. Грязи (л.д. 65 том 1). 

Основанием для проведения проверки явилось сообщение Грязинской межрайонной прокуратуры в связи с обращением ФИО4, жильца дома №61 по ул. Правды г. Грязи по вопросу нарушения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 63-64 том 1).  

Установив, что указанное решение явилось основанием для взимания дополнительной платы за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, иных документов в обоснование совершения действий управляющей компанией не представлено государственная жилищная инспекция по результатам проверки выдала обществу предписание от 15.09.2017 №3343, которым обществу в срок до 10.11.2017 предписано в связи с отсутствием правовых оснований, в соответствии со ст.ст. 45-48 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. 162  Жилищного кодекса РФ ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» прекратить начисление дополнительной платы за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования собственникам и нанимателям помещений дома №61 по ул. Правды Грязи и предъявление собственникам и нанимателям помещений в платежных документах долговых обязательств за вышеуказанную услугу (л.д. 11 том 1).  

Также в предписании указано на необходимость в срок до 10.11.2017 предоставить в Государственную жилищную инспекцию документы, подтверждающие исполнение предписания. 

Не согласившись с принятым предписанием, общество «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» обратилось в арбитражный суд за признанием его недействительным.

Заявитель считает, что предписание от 15.09.2017 №3343, выданное Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности по следующим основаниям:

Собственники указанного дома на общем собрании приняли решение о проведение диагностирования ВДГО, поручив ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» заключение договора на проведение ВДГО, согласовали стоимость 26549,73 руб. и приняли решение оплатить стоимость проведения работ по диагностированию ВДГО в МКД ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» с рассрочкой на 6 месяцев, что подтверждается протоколом общего собрания от 05.06.2017.

В обоснование заявитель сослался на положения ст. 44, 46 ЖК РФ, п.7 ст. 156, ст. 162 ЖК РФ, п.п.6, 8 Правил утвержденных Постановлением Правительства № 410 от 13.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и виутриквартирного газового оборудования», ст. ст. 17, 23 ФЗ от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель заявителя также утверждал, что правовая оценка протокола общего собрания от 05.06.2017 при проведении проверки не могла быть дана инспекцией.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из совокупности и системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2,3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий:

1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 

2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В этой связи, суд считает, что требования о порядке установления размера платы за оказанные услуги в многоквартирном доме относятся к требованиям, установленным жилищным законодательством, и их проверка в силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ входит в компетенцию Жилищной инспекции.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 №43-р, Жилищная инспекция является контрольным исполнительным органом государственной власти Липецкой области, уполномоченным, в том числе на осуществление государственного жилищного надзора (л.д. 1-27 том 2). 

Арбитражный суд с учетом требований частей 4.2, 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) считает, что жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, в том числе по вопросам содержания и оплаты за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое заявителем предписание выдано лицом, проводившим проверку – консультантом  отдела лицензирования административного производства Госжилинспекции ФИО3, с учетом полномочий, предусмотренных должностным регламентом) (л.д. 150 том 1).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области. 

Основанием для проведения проверки явилось обращение собственников квартир дома №61 по ул. Правды г. Грязи о нарушении своих прав как потребителей услуг при начислении дополнительной платы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования собственникам и нанимателям помещений без решения собрания собственников.

С учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд полагает, что жилищной инспекцией соблюдены требования Закона №294-ФЗ Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьи 20 Жилищного кодекса РФ при организации и проведении внеплановой проверки ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда».

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда»  не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «д» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющая организация, принявшая в управление многоквартирный жилой дом на основании договора управления, должна обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации, а соответственно именно заявитель является лицом, ответственным за нарушение соответствующих требований обеспечения безопасности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила №410).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 №410) «техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования. Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (п.4 Правил).

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Обязанность по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме организаций осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом также установлена п. 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №61 по ул. Правды г. Грязи Липецкой области на основании протокола общего внеочередного собрания проведенного в форме заочного голосования собственников помещений от 27.02.2015 ( л.д. 13-14 том 1).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.21 Перечня управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений принятого путем заочного голосования 27.02.2015 собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения: о выборе ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» в качестве управляющей компании многоквартирным домом №61 по ул. Правды г. Грязи, об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонт общего имущества  многоквартирного дома в размере 18, 24 руб. за 1 кв. м., об утверждении условий договора управления и другие решения.  

Как усматривается из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 15.03.2015 года и протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.02.2015, многоквартирный жилой дом №61 по ул. Правды г. Грязи находится в управлении ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда».

На основании протокола общего собрания от 27.02.2015 была утверждена форма типовая договора управления многоквартирным домом с приложением №1 (перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 18, 24 руб. за 1 кв. м. (л.д. 123 том 1). 

Из пункта 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от 15.03.2015 года, заключенного управляющей компанией следует, что в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемыми специализированными организациями, при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, размер платы за содержание ремонт помещения по настоящему договору может быть изменен управляющей организацией не чаще одного раза в год не более чем на 10 % (десять) на основании экономического расчета с обязательным письменным уведомлением всех собственников помещений не менее чем за тридцать дней до введения их в действие. 

По мнению управляющей компании собственники помещений обязаны будут оплатить работы по техническому диагностированию ВДГО, поскольку общество действовало в интересах собственников помещений, 

Материалами дела подтверждается, что решения об увеличении размера платы за содержание жилого помещения собранием собственников не принимались.

Выявленное проверкой нарушение обществом требований действующего законодательства и условий управления многоквартирным домом подтверждено документально.

Изучив доводы заявителя, положенные в обоснование незаконности предписания, суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания оспариваемого предписания незаконным и нарушающим права и его законные интересы.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий жилищной инспекции давать оценку законности принятия решения общего собрания собственников от 05.06.2017 об установлении дополнительной платы, поскольку обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушения порядка созыва и проведения собраний являются прерогативой суда и в данном случае признание судом недействительным оспоренного инспекцией решения собрания собственником не может свидетельствовать о правонарушении на дату принятия предписания, судом отклоняется как несостоятельная ввиду следующего.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено в связи проведением уполномоченным органом внеплановой проверки заявления жителей дома №61 по ул. Правды г. Грязи о необоснованном начислении им платы за техническую диагностику внутридомового газового оборудования, цена и условия оплаты которой не были согласованы.

Согласно протоколу от 05.06.2017 общего внеочередного собрания (председатель ФИО5, секретарь собрания ФИО6) приняты решения о проведении диагностирования ВДГО МКД №61 по ул. Правды г. Грязи, поручении заключения договора на проведение работ по диагностике ВДГО, согласовать стоимость проведения работ по диагностированию ВДГО МКД в размере 26549, 73 руб., оплате стоимости проведения работ по диагностированию ВДГО ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» с рассрочкой на 6 месяцев.

С учетом вышеуказанного законодательства  диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; диагностирование проводится через определенный промежуток времени и входит в предвиденные расходы; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из лицевого счета 

<

***> следует, что общество без установленных законом оснований выставило в платежном документе за июль 2017 отдельной строкой плату «диагностика ВДГО» в размере 334 руб. 15 коп. (т.1 л.д. 121).

Т.е. общество без согласия потребителя фактически увеличило размер платы за содержание общего имущества.

Инспекция в ходе проверки установила, что начисление платы по дополнительной строке «диагностика ВДГО» в платежном документе за июль 2017 года проведено в нарушение требований  ст.ст. 45-48 ЖК РФ, ст. 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса РФ Кодекса.

В силу статьи 156 ЖК РФ управляющая организация не вправе увеличить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, не решив этот вопрос на общем собрании собственников помещений дома.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений решения об изменении перечня подлежащих выполнению работ и увеличении платы в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом не принимали.

В этой связи, суд считает, что общество неправомерно (в нарушение статей 44-48, пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ) начислило дополнительную плату, включив ее в платежные документы за июль 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 06.12.2017 по делу №2-2247/2017 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №61 по ул. Правды в г. Грязи Липецкой области от 05 июня 2017 года по заявлению ГЖИ признано недействительным. 

Совершение указанных в предписании действий (прекратить начисление платы) управляющей компанией не противоречит нормам права, в связи с чем, с учетом его формулировки и срока исполнения, предписание является исполнимым.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления расходы по государственной пошлине относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (399059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 3343 от 15.09.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                            Крылов А.Г.