Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30039/2020

03 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление Прокураторы Советского района г. Челябинска к ФИО2 г. Челябинска о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании  представителя прокурора Советского района  Новичкова П. С.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратора Советского района г. Челябинска 23.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.08.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Челябинска заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику направлялись копии судебных актов о назначении судебного заседания и об отложении судебных заседаний по всем указанным в справке УФМС России по Челябинской области (л.д. 26 оборот) адресам.

Почтовые отправления ответчиком не получались, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.43-45).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.  

Заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу A76-27743/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бадис» (далее – общество «Бадис») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

По факту заявления временного управляющего обществом «Бадис» ФИО3 (л.д.9) была проведена проверка соблюдения ФИО2 законодательства о банкротстве, о чем составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2020 (л.д.5-8).

На основании п. 3.2. ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему, а в случае дальнейшего перехода к конкурсному производству - конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 и 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, законодательством о банкротстве обязанность по передаче документов и имущества возложена непосредственно на руководителя должника.

Согласно отчету публикации судебных актов по делу № А76-27743/2019 установлено, что определение об утверждении временного управляющего должника вынесено и опубликовано 03.09.2019. Соответственно, пятнадцатидневный срок исполнения ФИО2 обязанности по передаче документов временному управляющему ФИО3 начинает течь со дня, следующего за днем опубликования решения в электронном виде на сайте Арбитражного суда Челябинской области, и истекает 18.09.2019.

Руководителем общества «Бадис» согласно Единому государственному реестру юридических лиц является генеральный директор ФИО2.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Арбитражный суд не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно абз. 6 п. 1, п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающиеся деятельности должника.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Самостоятельно без каких-либо запросов и требований ФИО2 не предоставил временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно представленному запросу (требование) от 16.09.2019, временный управляющий также обязал ФИО2 представить необходимые документы, однако указанные требования в срок выполнены не были.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, запросом временного управляющего обществом «Бадис», определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершено генеральным директором по неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Генеральный директор с учетом положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, своими действиями (бездействием) генеральный директор допустил нарушение сроков предоставления сведений (информации, документов) по должнику временному управляющему.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие у директора ФИО2 информации о введении в отношении общества «Бадис» процедуры банкротства - наблюдения и утверждения временного управляющего, не принимается судом в качества обстоятельства, исключающего вину директора в неисполнения требования законодательства о банкротстве, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу №А76-27743/2019 должник надлежащим образом уведомлен о судебном заседании (определения суда направлены в адрес должника. указанного в ЕГРЮЛ, почтовые конверты вернулись с отметками "истек срок хранения").

В соответствии с пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из реестра отправленной корреспонденции судебные извещения направлялись по юридическому адресу должника и по адресу регистрации ФИО2

Кроме того, обязанность директора по передаче временному управляющему документации и информации о должнике императивно установлена пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, носит абсолютный характер и не зависит от направленного временным управляющим в адрес руководителя должника уведомления, срок представления документации исчисляется не с даты получения запроса, а с даты введения наблюдения и утверждения временного управляющего должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается судом в установленном размере санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области) 

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – 

<

***>

КПП – 745301001

ОКТМО – 75701000

КБК – 415 1 16 01071 01 9000 140

Наименование платежа – штраф

С обязательным указанием страхового номера индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС) – в графе «вид услуг».

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Арбитражный суд так же разъясняет ответчику, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, г. Челябинск, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                       А.А. Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.