Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38656/2018

Дело № А40-230511/17

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГ "Менеджмент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу №А40-230511/17, принятое судьей Стародуб А. П. (116-1815)   по иску ООО «Самсарстрой» (ОГРН: 

<

***>) к ООО "СГ "МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самсарстрой» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГ "МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании по Договорам подряда от 24.04.2017 года № 2/24-04-17 и от 04.05.2017 года № 3/04-05-17 долга в сумме 877 668 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 22 898 рублей 32 копеек, за период с 10.08.2017 года по 28.11.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «САМСАРСТРОЙ» и ООО «Строительная Группа «МЕНЕДЖМЕНТ» был заключен Договор подряда № 2/24-04-17 от 24 апреля 2017г. и Договор подряда № 3/04-05-17 от 04 мая 2017г. на выполнение работ на территории объекта расположенном по адресу: Москва, пересечение ул. Волынской и ул. Авиаторов, «Дошкольное общеобразовательное учреждение на 300 мест. 2-й этап строительства», в соответствии с которым ООО «САМСАРСТРОЙ» является подрядчиком, ООО «Строительная Группа «МЕНЕДЖМЕНТ» - заказчиком.

В соответствии со ст. 2.1. указанного Договора подряда № 2/24-04-17 от 24 апреля 2017г. стоимость выполненных работ составляет 1 464 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 2.1. указанного Договора подряда № 3/04-05-17 от 04 мая 2017г. стоимость выполненных работ составляет 913 668 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел авансовые платежи по Договору подряда № 2/24-04-17 от 24 апреля 2017г. Платежное поручение №270 от 28.04.2017г. сумма платежа 300 000 рублей , № 220 от 04.05.2017г. сумма платежа 200 000 рублей 00 копеек, № 34094 от 07.06.2017г. сумма платежа 400 000 рублей 00 копеек.

По Договору подряда № 3/04-05-17 от 04 мая 2017г. ответчик произвел авансовый платеж на сумму 600 000 рублей 00 копеек. Платежное поручение № 34093 от 07.06.2017г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум Договорам подряда составляет 877 668 рублей 00 копеек до настоящего времени не погашена.

ООО «САМСАРСТРОЙ» выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается КС-2 №1 от 31.07.2017. и КС-2 №1 от 01.08.2017г с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Договором подряда № 2/24-04-17 от 24 апреля 2017г и Договором подряда № 3/04-05-17 от 04 мая 2017г предусмотрено, что окончательная оплата осуществляется Заказчиком в течении 10 (десяти) календарных дней с момента полного выполнения работ что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой выполненных работ по форме КС-3 и счета, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно условиям заключенного Договора и Дополнительного соглашения №14 22.09.2017 Застройщиком - Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» была произведена оплата Заказчику-Генподрядчику – ООО «СГ «МЕНЕДЖМЕНТ» за выполненные работы, оказанные услуги в размере 338 082 176 рублей 28 копеек, что подтверждается сведениями, размещенными 24.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС).

В соответствии со ст.13.1.1 указанного выше Договора Заказчик-Генподрядчик – ООО «СГ «МЕНЕДЖМЕНТ» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «САМСАРСТРОЙ» (Истец) договоры подрядов от 24.04.2017 №2/24-04-17 и от 04.05.2017 №3/04-05-17 на выполнение работ, перечисленных в Протоколе договорной цены (Приложение №1 к Договору подряда).

Во исполнение п.6.3. Договоров подряда Истцом полностью предоставлен комплект исполнительной документации на выполненный и подлежащий сдаче объем работ, что подтверждается подписанными с Ответчиком Актами сдачи-приемки работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Согласно абз.3 п.6.3. Договоров подряда Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (форма КС-2) и Справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Подрядчиком (Истцом) не выполнены условия Договоров подряда по предоставлению исполнительной документации на выполненный объем работ безосновательны и не имеют правовых подтверждений.

Результатом работ по Договору от 13.04.2015 № Солн/УК/ДОУ/15/60 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: ДОУ по адресу: г.Москва, пересечение ул. Волынской и ул.Авиаторов являются законченные строительством Объекты, готовые к эксплуатации, на которые оформлены Разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдается, согласно статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории города Москвы осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от 17.04.2012 №145- ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «выдача разрешения на строительство» и «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Указанным постановлением Правительства закреплен перечень документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы» Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – «Мосгосстройнадзор») является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с приложением №12 «VII Цикл. Благоустройство» к Договору в обязанности Заказчика-Генподрядчика входит предоставление Застройщику следующих документов:

- Акт приемки благоустройства;

- Исполнительная схема благоустройства;

- Исполнительный чертеж вертикальной планировки;

- Паспорта и сертификаты на материалы.

- Закрытый ордер на производство работ.

Также п.8.3. Договора закреплены обязанности Заказчика-Генподрядчика по организации и выполнению строительно-монтажных работ и поставке оборудования на объекте, выражающиеся в:

8.3.1. К моменту готовности приемки Объекта в эксплуатацию, передать Застройщику по Акту приема-передачи полный пакет Исполнительной документации в 4 (четырех) экземплярах (оригиналы), Эксплуатационной документации и иных документов, относящихся к деятельности Заказчика-Генподрядчика, необходимый для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в том числе оригиналы: исполнительных чертежей наружных коммуникаций, согласованных с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС, актов скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по форме ОС-1, ОС-1б по проложенным инженерным коммуникациям, оформленные в установленном порядке, актов рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сетей и сооружений, расшифровок объектов основных средств и ведомостей приемки объектов в эксплуатацию по ЦТП (ИТП) и теплосети, подписанного эксплуатирующей организацией перечня поставляемого оборудования по установленной Департаментом городского имущества города Москвы форме, технических паспортов на все технологическое оборудование, изделий, материалов и конструкций, изготавливаемых по отдельным заказам, а также 4-е экземпляра копий, заверенных Заказчиком-Генподрядчиком, сертификатов качества на материалы, сертификатов пожарной безопасности, гигиенических сертификатов и иных документов, подтверждающих качество строительной продукции, соответствующих использованию Объекта в соответствии с его прямым назначением.

Приказом Мосгосстройнадзора от 09.10.2015 №206 утверждено приложение «Акт приемки благоустройства и озеленения объекта капитального строительства», в соответствии с которым Заказчиком-Генподрядчиком передаются Застройщику выполненные работы по благоустройству и озеленению.

Данный акт не предусматривает его подготовки подрядными и субподрядными организациями.

На сегодняшний день объект капитального строительства - ДОУ на 300 мест по адресу: г.Москва, пересечение ул. Волынской и ул.Авиаторов введен в эксплуатацию.

Объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Согласно официальным данным, размещенным на сайте Росреестра в сети Интернет в разделе: «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» в отношении объекта капитального строительства - ДОУ на 300 мест по адресу: г.Москва, пересечение ул. Волынской и ул.Авиаторов содержится следующая информация:

01.12.2017 указанный объект капитального строительства - Здание (Дошкольное общеобразовательное учреждение на 300 мест. 2-й этап строительства – строительство объекта) поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 77:07:0015007:5543.

19.12.2017 за Департаментом городского имущества города Москвы на указанный объект зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права за номером 77:07:0015007:5543-77/012/2017-1.

27.03.2018 за Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №1542» на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права №77:07:0015007:5543-77/007/2018-4 и он включен в общую структуру образовательной организации в качестве Дошкольного корпуса №8.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск по существу не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 877 668 руб. 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 22 898 рублей 32 копеек, за период с 10.08.2017 года по 28.11.2017 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий к объему, качеству, стоимости работ заказчик не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал факт надлежащего выполнения работ подрядчиком доказанным.

Довод ответчика о том, что ему не была передана исполнительная документация, в  связи с чем он не обязан оплачивать выполненные работы, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Акты выполненных работ были подписаны между сторонами без замечаний.

Заказчик должен доказать не только факт возникновения обязанности подрядчика передать информационную документацию из условий договора или характера работ, но и невозможность использования результата работы для целей, указанных в договоре без информационной документации.

Апеллянтом не представлены доказательства того, что не передача исполнительной документации препятствует эксплуатации результата работ.

Суд первой инстанции установил, что все предусмотренные договором работы истцом были выполнены и при доказанности их выполнения и приемки ответчиком, не может свидетельствовать о наличии оснований для недоплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, учитывая, что истцом исполнены обязательства по выполнению работ, которые были приняты ответчиком, закон не предусматривает последствий непредставления подобных сведений, с учетом того, что в соответствии со статьей 726 кодекса заказчик вправе потребовать от подрядчика передачи информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, доводы жалобы подлежат отклонению.

К тому же, как следует из материалов дела, объект строительства был введен в эксплуатацию.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-230511/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  А.А. Комаров

 

Судьи                                                                                                                       Е.Е. Кузнецова

 

В.И. Тетюк