ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2024

Дело № А40-284047/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ»: ФИО1 по дов. от 10.09.2024,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 15.01.2024,

от Территориального управления Росимущества в городе Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-284047/23

по заявлению ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о внутренней планировке, площади и изменении фасадов здания с кадастровым номером 77:04:0001005:1033, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженном Уведомлением от 13.09.2023 № КУВД-001/2023-12703106/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель Управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001005:1033, расположенное по адресу: 

<

...>.

30.03.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете с прилагаемым техническим планом, подготовленным в связи с изменением сведений о внутренней планировке, площади и фасадов здания с кадастровым номером 77:04:0001005:1033.

Уведомлением от 10.04.2023 № КУВД-001/2023-12703106/2 государственный кадастровый учет приостановлен до 10.07.2023.

Обоснованием приостановления послужили выявленные препятствия, а именно, что имеются противоречия между сведениями ЕГРН и графической частью технического плана; в технический план включены сведения о виде разрешенного использования объекта капитального строительства.

18.04.2023, 19.06.2023, 12.07.2023, 11.08.2023 заявитель направлял Управлению заявления о предоставлении дополнительных документов с приложением скорректированного технического плана, однако, Управление указало на неустранение причин приостановления.

Уведомлением от 13.09.2023 № КУВД-001/2023-12703106/13 Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что Управлением отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что в поданных документах имеются противоречия между сведениями ЕГРН и графической частью технического плана, а именно: этаж 2 ком. 10, 27 - исключены конструктивные элементы; этаж 3,4 - исключены конструктивные элементы в ком. 27.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статье 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3.8 приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках относятся к видам работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Так как в ЕГРН отсутствовала графика здания с кадастровым номером 77:04:0001005:1033, заявитель обратился в ТБТИ "ЮГО-ВОСТОЧНОЕ" за архивной графикой здания.

Технический план, представленный учреждением, был подготовлен на основании архивной графики ТБТИ от 16.05.2005, проектной документации № ПП 30-01-23 от 30.01.2023, технического заключения № ТЗ 15-02-23 от 15.02.2023, а также выписки из ЕГРН от 30.01.2023 № КУВИ-999/2023-102878.

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства № ПП 30-01-23 от 30.01.2023 предусмотрено выполнение следующих работ по перепланировке и переустройству нежилого здания: демонтаж оконных блоков; демонтаж дверных блоков; демонтаж технических коробов, не являющихся вентиляционными шахтами; разборка заполнения проемов; демонтаж перегородок и конструкций; демонтаж перегородок с дверным блоком; демонтаж сантехприборов и оборудования; демонтаж входной группы; закладка оконных блоков; закладка проемов; установка оконных блоков; возведение перегородок из светопрозрачных конструкций, в том числе с дверным блоком; обшивка стен; возведение перегородок и конструкций из ГКЛ; возведение перегородок с дверным блоком; установка сантехприборов и оборудования; установка лестницы.

Данные работы не оказывают влияния на общую целостность несущих конструкций здания и не ведут к уменьшению их несущей способности, так как не затрагивают эти конструкции, не приводят к снижению общей пространственной жесткости здания и не влияют на безопасность конструкций здания. Сами перегородки являются ненесущими конструкциями.

Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требуют выдачи разрешения на строительство. Исходя из вышеизложенного, перепланировка и переустройство нежилого здания не связаны с реконструкцией здания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу  о необходимости удовлетворить заявленные требования, и поскольку действия Управления по отказу в государственном кадастровом учете были признаны судом первой инстанции незаконными, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем проведения регистрационных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-284047/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева