АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10006/2020

18 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Товарищества собственников жилья "ДОМ НА НИКОНОВА, 18" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд жилищного развития "УРАЛТРАНСГАЗ-ЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 150 929 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 256-д от 28.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 150 929 руб. 00 коп.

Определением от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать. Отзыв приобщён к материалам дела. 

Определением от 18.05.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в арбитражный суд, истец пояснил следующее. Между сторонами заключён договор страхования ответственности юридических лиц серии 4000 № 4666778 от 15.06.2016. Предметом страхования являлась деятельность страхователя по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

30.01.2017 в 

<

...> произошёл прорыв трубы отопления, в результате чего были затоплены помещения гостиницы в доме № 18 по улице Николая Никонова в г. Екатеринбурге, принадлежащих Фонду жилищного развития "УРАЛТРАНСГАЗ-ЖИЛСТРОЙ". 

Был составлен акт расследования аварии от 30.01.2017 и акт осмотра имущества юридических лиц от 02.02.2017. По результатам расследования данного происшествия ответчиком был направлен отказ в адрес истца в выплате страхового возмещения в виду отсутствия основания по возникновению обязанности страхователя возместить ущерб третьим лицам.

Пострадавшая сторона в результате залива нежилых помещений обратилась в исковым заявлением в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "ДОМ НА НИКОНОВА, 18".

13.11.2018 Арбитражным судом Свердловской области по иску Фонда жилищного развития "УРАЛТРАНСГАЗ-ЖИЛСТРОЙ" к Товариществу собственников жилья "ДОМ НА НИКОНОВА, 18" было вынесено решение о взыскании убытков с Товарищества собственников жилья "ДОМ НА НИКОНОВА, 18" в размере 570 787 руб. 00 коп., а также 14 416 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (дело № А60-38825/2018). 

17.12.2018 истец вновь обратился с письмом к ответчику требованием выплатить страховое возмещение по факту наступления события, в результате которого был нанесен вред имуществу третьих лиц (номер убытка 14711502).

Ответчик по результатам рассмотрения данного обращения принял решение частично выплатить страховое возмещение в размере 334 071 руб. 03 коп. 

Истец пояснил, что не согласен с расчётом убытка, считает, что ответчик неправомерно снизил сумму выплаты.  

Истец и третье лицо - Фонд жилищного развития "УРАЛТРАНСГАЗ-ЖИЛСТРОЙ", пришли к соглашению, что оставшаяся часть суммы долга в размере 251 132 руб. 00 коп. (из расчета: 585 203 руб. 00 коп. (сумма, присужденная по решению суда по делу № А60-38825/2018) - 334 071 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, полученная от публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ") будет закрыта взаимозачетом (акт взаимозачета № 8 от 01.05.2019). 

По расчётам истца, с учетом частичной выплаты ответчика в размере 334 071 руб. 00 коп. сумма ущерба истца, подлежащая выплате в порядке регресса, составила 150 929 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- 485 000 руб. 00 коп. (сумма, подлежащая выплате с учетом безусловной франшизы, согласно страхового полиса); 

- 334 071 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, полученная выгодоприобретателем от публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ").

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со ст. 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на локальный сметный расчёт № 1 от 21.02.2017, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составляет 489 242 руб. 00 коп.

В указанную сумму включен также НДС 18% в размере 74 630 руб. 16 коп.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом истцом не представлено доказательств выполненных/оплаченных работ, таких, например, как акт приёмки выполненных работ. 

Таким образом, НДС необоснованно включён в величину затрат на ремонт.   

В представленный истцом локальном сметный расчёт № 1 включена сметная прибыль в размере 3 829 руб. 00 коп., при этом дана ссылка на письмо Минстроя России от 09.12.2016 № 41695-ХМ/09, согласно которому индекс цен на 4 квартал 2016 года вырастет на 7,17 следовательно сметная прибыль равна 3829*7,17 = 27 453 руб. 93 коп.

Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15 "Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве" разъяснено, что сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.

Как указывалось выше, истцом не предоставлено доказательств выполнения работ/услуг подрядной организацией. Оснований для отнесения на ответчика суммы сметной прибыли не имеется.

Заявленная страхователем величина затрат на устройство натяжных потолков в размере 30 499 руб. 00 коп. признано судом необоснованной, не доказанной истцом.

Заявленная истцом величина затрат на приобретение материалов для ремонта в размере 51 046 руб. 00 коп. признана судом необоснованной, так как материалы для производства работ учтены локальным сметным расчетом № 1.

Согласно п. 6.4.2.2 Правил страхования 153/168 в расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей, деталей (за вычетом износа восстановленного имущества). 

Согласно ответу третьего лица - Фонда жилищного развития "УРАЛТРАНСГАЗ-ЖИЛСТРОЙ", до наступления произошедшего события, ремонт в помещениях гостиницы проводился 01.01.2015, были поклеены обои, окрашены потолки, заменены светильники.

Согласно представленному ответчиком расчёту износ материалов составил 38 087 руб. 04 коп.

Исходя из изложенного, размер страхового возмещения составил 334 071 руб. 03 коп. Указанная сумма была выплачена ответчиком в полном объёме. 

Также суд полагает необходимым отметить, что истец по настоящему делу, являясь ответчиком по делу № А60-38825/2018, в рамках последнего ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Более того, расчёт исковых требований и в том деле основывался на локальном сметном расчёте № 1 от 21.02.2017, при этом истцом по настоящему делу оспаривался, что следует из решения суда. 

Соответственно, своим процессуальным поведением истец по данному делу способствовал тому, что исковые требования по делу № А60-38825/2018 были рассмотрены судом по имеющимся в том деле доказательствам. 

В рамках настоящего спора истец также не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, ограничившись математическим вычитанием суммы выплаченного страхового возмещения. 

Ответчик указал, что размер ущерба, по его расчётам составляет 349 071 03 коп., за вычетом франшизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., сумма страхового возмещения составляет 334 071 руб. 03 коп. Указанная сумма выплачена ответчиком в полном объёме.  

Доводы ответчика подтверждены документально и признаны судом обоснованными.  

Иных выводов из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина