ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21177/2021

Дело № А41-40602/21

16 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью фирма «Дизельсервис» - представитель ФИО2 по доверенности №150/661 от 01.11.2021, паспорт, диплом

             от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» - представитель ФИО3 по доверенности №545/343 - ФД от 28.12.20, паспорт, диплом; 

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Дизельсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года по делу № А41-40602/21 по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дизельсервис» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «Центр судоремонта «Звездочка», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дизельсервис» (далее – ООО фирма «Дизельсервис», ответчик) взыскании аванса в размере 4 675 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 г. по 25.05.2021 г. в размере 721 800 руб. 56 коп., с 26.05.2021 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму долга, по день фактического пользования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках Договора подряда N 171918730268144220902651/2-2018 от 31.08.2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны РФ, АО «33 судоремонтный завод».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО фирма «Дизельсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Минобороны РФ, АО «33 судоремонтный завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Минобороны РФ, АО «33 судоремонтный завод»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличия уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, не имеется оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Астраханский СРЗ» и ООО фирма «Дизельсервис» заключен Договор подряда N 1719187302681442209022651/2-2018 от 31.08.2018 г. на выполнение работ в соответствии с Ведомостью исполнения для Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Ведомостью исполнения для Заказчика в интересах получателя, в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с требованиями, установленными настоящим Договором.

Цена Договора установлена п. 8.2., которая является ориентировочной согласно Ведомости исполнения, составляет 7 923 728 (семь миллионов девятьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 81 копеек, кроме того НДС 18% - 1 426 271 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 19 копеек, а всего 9 350 000 (девять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сроки выполнения Работ, в соответствии с п. 2.4. определяются Ведомостью исполнения и ограничиваются следующими отчетными датами: начало выполнения работ - с даты подписания Договора сторонами, то есть с 31.08.2018 г., окончание выполнения работ - в течение 60 рабочих дней. Следовательно, работы по настоящему Договору должны быть выполнены не позднее 30.10.2018 г.

Пунктом 8.5. установлен порядок расчетов по настоящему Договору, который производится в следующем порядке:

Заказчик производит оплату аванса в размере 50% цены Договора в течение 20 банковских дней с момента подписания настоящего Договора по выставленному Подрядчиком счету с приложенным уведомлением банка об открытии отдельного расчетного счета при условии получения заказчиком аванса по Договору N 1719187302681442209022651/451-15/2017 от 26.07.2017 г.. заключенного с АО "33 судоремонтный завод" в рамках исполнения Государственного контракта N 1719187302681442209022651 от 14.07.2017 г.

Филиал произвел оплату аванса на сумму 4 675 000.00 руб. по выставленному счету N 53 от 31.08.2018 г. платежным поручением N 000281 от 06.09.2018 г.

Оставшиеся 50% цены Договора за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком после получения Заказчиком окончательной оплаты по договору N 1719187302681442209022651/451-15/2017 от 26.07.2017 г., заключенного с АО "33 судоремонтный завод" в рамках исполнения Государственного контракта N 1719187302681442209022651 от 14.07.2017 г., в течение 30 банковских (рабочих) дней на основании представленных Подрядчиком счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, технического акта, протокола согласования договорной цены, удостоверения ВП о соответствии результатов работ условиям Договора, заключение ВП по фиксированной цене.

Передача Изделий для выполнения Работ осуществляется в соответствии с п. 3.3. Договора с оформлением Подрядчиком Акта приема-передачи изделий в ремонт, установленной в Приложении N 5 к Договору.

До настоящего времени Акты приема-передачи изделий между Филиалом и ООО фирма "Дизельсервис" не подписаны.

В соответствии с Актом N 210 от 14.05.2020 г. продукция не прошла входной контроль и не может быть использована для дальнейшего применения в целях обеспечения государственного заказа. По данному факту в адрес ООО фирма "Дизельсервис" 03.09.2020 г. N 879/1-4284, 14.12.2020 г. N 879/1-5986 и 05.02.2021 г. N 879/9-704 были направлены уведомления о предоставлении адреса для отгрузки и отправки запасных частей, расторжении договора и возврате оплаченного аванса.

В соответствии с н.9.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 9.8. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ или выполнения работ не в полном объеме по вине Подрядчика более чем на 20 рабочих дней, у Заказчика появляется право на односторонний отказ от исполнения настоящего Договора, о чем он письменно уведомляет Подрядчика. При этом Подрядчик обязан вернуть полученный по настоящему договору аванс в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного в настоящем пункте уведомления (в случае, если соответствующий аванс был уплачен по настоящему Договору).

Подрядчик в соответствии с п. 9.9. Договора, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Заказчику убытки в полной сумме всех предусмотренных Договором неустоек.

В адрес Филиала 01.03.2021 г. поступило письмо N 120/109 от 18.02.2021 г. генерального директора ООО фирма "Дизельсервис" о подписании Дополнительного соглашения N 1 к Договору подряда N 1719187302681442209022651/2-2018 от 31.08.2018 г. и первичных документов, подтверждающих продажу ЗИП.

В связи с тем, что в адрес филиала поставлена продукция с многочисленными замечаниями, которая не прошла входной контроль и не может быть использована для дальнейшего применения в целях обеспечения государственного заказа, что подтверждается актом N 210 от 15.05.2020 г. о результатах входного контроля. Филиал направил в адрес ООО фирма "Дизельсервис" претензию N 879/1161 от 02.03.2021 г.. в котором уведомил последних о расторжении Договора подряда N 1719187302681442209022651/2-2018 от 31.08.2018 г. на основании п. 14.2. Договора и ст. 450 ГК РФ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - работы не произвел в установленный договором срок, доказательств возврата неотработанного аванса истцу не предъявил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 675 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 г. по 25.05.2021 г. в размере 721 800 руб. 56 коп., с 26.05.2021 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, по день фактического пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 Л"7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года по делу № А41-40602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                        С.К. Ханашевич