АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-15577/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 апреля  2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №17 по Красноярскому краю (п.Емельяново, Емельяновский район Красноярского края)  о признании муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура (п. Тура, ОГРН 1048800004153) несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

руководителя должника: ФИО1- на основании паспорта,

от временного управляющего: ФИО2- представитель по доверенности от 20.02.2019.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №17 по Красноярскому краю (далее – заявитель) о признании муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура (далее - должник) банкротом.

Определением от 27.07.2018 заявление принято к производству. 

Определением от 23.10.2018  заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден  ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №198 от 27.10.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 25.03.2019.

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о соответствии ФИО3 статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Представитель временного управляющего пояснил о проведенных в процедуре наблюдения мероприятиях, на первом собрании кредиторов принято решение о том, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Руководитель должника пояснил, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, предприятие находится  в тяжелом финансовым состоянии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно уставу муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура предприятие является коммерческой организацией, не наделенное правом собственности на муниципальное имущество, которое передано предприятию в  хозяйственное  ведение, учредителем предприятия является Администрация поселка Тура. 

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №198 от 27.10.2018.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 25.03.2019 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного временный управляющий указал об отсутствии соответствующих признаков.

Согласно отчёту временного управляющего и представленных в материалы дела документов, балансовая стоимость активов должника по бухгалтерскому балансу муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура по состоянию на 2017 год составляет 35 857 000 рублей. Также из отчета следует, что Администрацией п. Тура на основании Распоряжения №616р и акта приема-передачи №90 от 30 декабря 2004 года в хозяйственное ведение переданы следующие объекты: Кладбище со зданием, остаточной стоимостью 12 380 000 руб., дорога 11 км, балансовой стоимостью 1 100 000 руб. В учете предприятия и на балансе земельные участки не числятся. При проверке выявлены договоры аренды земельных участков, заключенные с Администрацией Эвенкийского муниципального района, обязательства по которым не отражены в учете предприятия: договор аренды земельного участка №736 от 24.07.2012, договор аренды земельного участка №737 от 24.07.2012. В проверяемом периоде последняя инвентаризация основных средств проведена 06.04.2018г. на основании приказа о проведении инвентаризации №16-п.п.З от 28.03.2018г. В инвентаризационных ведомостях не отражены следующие объекты: кладбище со зданием, дорога 11 км, столярный цех, отсутствует указание на непригодность к эксплуатации 7 единиц техники. В результате аудита наличия и сохранности основных средств выявлено следующее: На балансе предприятия длительное время числится имущество в нерабочем состоянии, непригодное для использования. В хозяйственное ведение предприятию передано следующе имущество: Коммунальная баня, Банный комбинат, Прачечный комбинат, Столярный цех, Кладбище со зданием, Дорога 11 км, гараж по ул. Колхозная, здание №16-к на 10 единиц, Гараж 3 бокса. По состоянию на 30.11.2018 года в учете предприятия числятся основные средства, полученные от Администрации поселка Тура на время отопительного сезона во временное пользование (Распоряжение №03-р от 22.01.2018г): Станок деревообрабатывающий Мастер-Универсал, станок рейсмусовый.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (25.03.2019) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой 20 329 231,06 руб., требования кредиторов первой очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 14 152 108,44 руб., размер задолженности кредиторов третьей  очереди составляет 2 287 413,15 руб. основного долга, 3 889 709,47 руб. штрафные санкции. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

25.03.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 2 287 413,15 руб., обладающие 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию 25.03.2019. Данным собранием приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из члена  Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов 25.03.2019 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 25.03.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 25.03.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведенного финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 17.10.2019 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 25.03.2019, включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из члена  Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Указанной саморегулируемой организацией для утверждения в деле о банкротстве должника представлена кандидатура ФИО3.

В ходе рассмотрения итогов процедуры наблюдения, представителем должника даны пояснения о намерении подать жалобу на действия временного управляющего, что связано с привлечением в процедуре наблюдения специалиста ООО «Траст-Аудит» для проведения аудита предприятия несмотря на выводы суда первой инстанции. Соответствующая информация отражена в отчете временного управляющего. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  специально разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО4 против России (Kotov v. Russia) N 54522/00)). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом управляющий является "представителем государства", который под наблюдением суда осуществляют функции публичной власти.

Лицо, которому суд может доверить проведения процедуры, и тем самым осуществление публичной функции, не должно вызывать сомнений в квалифицированной и независимой деятельности как по отношению к кредиторам, так и в отношении должника,  в целях исключения и (или) минимизации конфликта интересов. В свою очередь, сомнения в объективности, независимости будут препятствием к утверждению такой кандидатуры управляющего. 

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2019 №310-ЭС17-14074, является недопустимым и свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на причинение вреда должнику и его кредиторам, делегирование чрезмерно широкого круга полномочий по управлению должником лицу, не отвечающему квалификационным требованиям антикризисного менеджера, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, и ввиду невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом, что создает риск ее непополнения.

В связи с заявленными возражениями по кандидатуре Бебеля А.В., арбитражный суд полагает необходимым рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отложить.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не заявлено возражений против возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Бебеля А.В.,  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего Бебеля А.В.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147, 168  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать муниципальное предприятие «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 17 октября 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура на временного  управляющего ФИО3.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении  конкурсного управляющего на 22 мая  2019  года в 11 час. 45 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №306.

Обязать руководителя муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура  в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  исполняющему обязанности конкурсного управляющего муниципальное предприятие «Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15 мая 2019 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 15 мая 2019 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17 октября  2019 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе