Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50026/17

05 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Архар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141400, 

<

...>; дата регистрации: 29.07.2003) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Биатус" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141400, 

<

...>; дата регистрации: 06.08.2015)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архар» обратилось в суд с иском к ООО  "Биатус" со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1. Взыскать с Ответчика - ООО «Биатус» в пользу Истца — ООО «Архар» - 980 508 руб. 33 коп. (девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемь рублей тридцать три копейки) основного долга по арендной плате по Договору субаренды земельного участка № 27-5/16 от 01.11.2015 г.

2. Взыскать с Ответчика - ООО «Биатус» в пользу Истца — ООО «Архар» - 249 315 руб. 59 коп. (двести сорок девять тысяч триста пятнадцать рублей пятьдесят девять копеек) пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Ответчика - ООО «Биатус» в пользу Истца — ООО «Архар» сумму понесенных судебных расходов — 25 298 руб. (двадцать пять тысяч двести девяносто восемь рублей).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До рассмотрения дела по существу истец ходатайствовал об отказе от требования о взыскании процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, заявившего его, и установив, что  отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял частичный отказ от требований.

Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст.151 АПК РФ, ООО "Архар" известны.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.12.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка №27-5/16. Предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191.

Сторонами также согласованы размер и условия внесения арендной платы, срок договора.

Участок передан по передаточному акту от 15.12.2015г.

Истец, указав на то, что ответчик не уплачивает арендную плату по договору, обратился к последнему с досудебной претензией о необходимости погашения задолженности.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Руководствуясь изложенным, истец представил расчет арендной платы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал на недействительность договора субаренды, поскольку истец не обладал полномочиями на сдачу участка в субаренды. 

Суд отклоняет данный довод ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Факт пользования земельным участком арендатором не оспаривается сторонами. В силу платности землепользования, установленной ст. 65 ЗК РФ, арендатор вносить арендную плату.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено Следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между собственником земельного участка (арендодатель по первичному договору) и истцом (арендатор по первоначальному договору), не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Истец также просит суд взыскать неустойку в размере 249 315 руб. 59 коп. за период с 31.12.2015г. по 31.10.2017г.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору субаренды установлен судом.

Следовательно, иск в данной части также подлежит удовлетворению, а именно в размере 249 315 руб. 59 коп. за период с 31.12.2015г. по 31.10.2017г.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованное и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска ООО "Архар" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 870,17 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования ООО "Архар" удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Биатус» в пользу ООО «Архар» задолженность по договору субаренды части земельного участка №27-5/16 от 15.12.2015г. за период с 31.10.2016г. по 31.10.2017г. в размере 980 508 руб. 33 коп. (девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот восемь рублей тридцать три копейки), пени в размере 249 315 руб. 59 коп. (двести сорок девять тысяч триста пятнадцать рублей пятьдесят девять копеек) из расчета 0,1% за каждый день просрочки и сумму понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 035 руб. 

3. Взыскать с ООО "Биатус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 263 руб.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.