﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1306/2021

01.12.2021

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» (ш. Кильдинское, д. 18, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская область; ОГРН 1105190003203, ИНН 5190915500) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ул. Обская, д. 39, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ; ОГРН 1028900556651, ИНН 8902002522; адрес филиала:                   ул. Андрусенко, д. 10, пом. 1-24, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская область) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» (далее – истец,   ООО «ТопРесурс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик, АО «Ямалтрансстрой») о взыскании 5 077 032,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2021 по делу                  № А42-7699/2020 с учетом определения суда от 18.03.2021 об исправлении опечатки в отдельное производство выделено требование ООО «ТопРесурс» о взыскании с АО «Ямалтрансстрой» 6 590,85 руб. процентов с присвоением номера арбитражного дела А42-1306/2021; производство по делу № А42-1306/2021 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение арбитражного дела № А42-10833/2020 по существу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 по делу                   № А42-10833/2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения удовлетворены исковые требования ООО «ТопРесурс», с                                        АО «Ямалтрансстрой» в пользу ООО «ТопРесурс» взыскана задолженность по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой                       № СТ/12 от 01.12.2015 согласно счету № 380 от 31.05.2020 в размере 564 600 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2021 по делу № А42-7699/2020 в части удовлетворения иска ООО «ТопРесурс» отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу № А42-7699/2020 ООО «ТопРесурс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением арбитражного суда от 26.10.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А42-1306/2021 и для его рассмотрения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Истец каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва и контррасчета.

При отсутствии возражений сторон протокольным определением суд возобновил производство по делу.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку непредставление отзыва и контррасчета не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом права представителя на дачу пояснений в устном порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области.

Вопреки доводам АО «Ямалтрасстрой», все доказательства были раскрыты ответчику заблаговременно. Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является выделенное судом требование истца, ранее заявленное в рамках дела № А42-7699/2020, истец направлял иск и приложения к нему, в том числе расчеты как того требует процессуальное законодательство, и представлял доказательства отправки документов. Никаких дополнительных доказательств, расчетов истец в рамках дела № А42-1306/2021 не представлял.

У ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, подготовить правовую позицию по делу. Доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали ознакомлению с материалами дела до даты судебного заседания не представлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ТопРесурс» (исполнитель) и                        АО «Ямалтрансстрой» (заказчик) 01.12.2015 заключили договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № СТ/12 (далее - договор), предметом которого являлось оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники с экипажем на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС. Стоимость по данному договору указывается в приложении являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Форма оплаты: 100% предоплаты на основании счета выставляемого исполнителем один раз в десять календарных дней, если иное не оговорено сторонами (пункт 2.3 договора).

Обязательства истец перед ответчиком по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 356 от 31.05.2020, сторонами не оспаривается, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору согласно УПД № 356 от 31.05.2020 в размере 564 600 руб. (дело № А42-10833/2020).

В ходе рассмотрения дела № А42-10833/2020 установлено, что                           ООО «ТопРесурс» в рамках вышеуказанного договора выполнило работы на сумму 564 600 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 по делу                   № А42-10833/2020, вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом исследованы обстоятельства наличия задолженности, подтвержденной УПД от 31.05.2020 № 356, то все факты, установленные судебным актом по делу № А42-10833/2020, имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору, они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также положениями договора.

Исходя из условий договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2020 начиная с 31.05.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2020 по 30.08.2020, на сумму долга по УПД № 356 от 31.05.2020 в размере 564 600 руб. составляет 6 590,85 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Ходатайства о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы ответчика об отмене судебных актов по делу № А42-7699/2020 со ссылкой на постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, судом не принимаются.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение Арбитражного суда по Мурманской области от 18.03.2021 по делу № А42-7699/2020 отменено в части удовлетворения иска. При этом в постановлении суда апелляционной инстанции отражено, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения дела                              № А42-10833/2020 будут иметь существенное и (или) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как для установления обоснованности заявленной к взысканию суммы процентов требуется установление наличия долга, в целях незатягивания рассмотрения в целом исковых требований по настоящему делу и достижения целей эффективности правосудия, и приостановил производство по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 31.05.2020 по 30.08.2020 в размере                   6 590,85 руб., для чего выделил требование в отдельное производство, присвоив номер арбитражного дела А42-1306/2021, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-10833/2020. В указанной части стороны согласны с судебным актом, возражений относительно выделения требования в отдельное производство и приостановления производства не заявлены в апелляционном суде, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в части удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в размере                    5 198 руб. (с учетом выделения в отдельное производство требования о взыскании процентов) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (исходя из суммы исковых требований) подлежат отнесению на ответчика, а 3 198 руб., уплаченных по платежному поручению № 3109 от 03.09.2020 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» проценты в сумме 6 590,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 198 руб., уплаченную по платежному поручению № 3109 от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья			                     				 Фокина О. С.