228/2023-51526(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9574/2023

Дело № А57-30441/2022

г. Казань

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2023  

по делу № А57-30441/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гольфстрим-2015» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015»  (далее – ООО «Гольфстрим-2015», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёная  долина» (далее – ООО «Зелёная долина», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги  по договору от 22.07.2020 в размере 935 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2023  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2023  отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Гольфстрим-2015» просит постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 отменить,  оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области  от 26.04.2023.  

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции был  сделан верный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.  Фактически совершив платеж 09.11.2021, то есть после получения претензии  от 27.09.2021, ответчик признал наличие задолженности перед истцом по  договору транспортной экспедиции от 22.07.2020. При этом отсутствие в  платежном поручении назначения платежа не имеет в данном случае  правового значения, поскольку из пояснений истца установлено, что иные  правоотношения, кроме как по договору от 22.07.2020, между сторонами  отсутствуют, и все платежи совершаются ответчиком по указанному договору.  Доказательств обратного суду не представлено.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не  находит.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.07.2020  между ООО «Гольфстрим-2015» (экспедитор) и ООО «Зелёная долина»  (клиент) был заключен договор (б/н) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 2.1 которого экспедитор обязуется за  вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение  определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов  автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран  Содружества Независимых Государств, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется уплатить провозную плату за  услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 договора перевозки грузов выполняются  экспедитором на основании заявок клиента с печатью и подписью лица,  ответственного за грузоперевозку, поданных по форме, установленной  приложением № 1 к настоящему договору, не позднее, чем за 24 часа,  предшествующих дню перевозки.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата провозной платы  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  экспедитора в течение двух банковских дней, с момента получения от  экспедитора факсимильной копии счета на оплату. Основанием для  выставления счета является факт разгрузки автомобиля у грузополучателя.  Факт разгрузки подтверждается копией товарно-сопроводительной  документации.  

На основании согласованных между сторонами заявок в соответствии с  условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг  автомобильным транспортом от 22.07.2020 истец оказал ответчику следующие  транспортно-экспедиционные услуги:  

- заявка от 22.06.2021 № 1024859 (срок доставки 24.06.2021, маршрут:  п. Лиман Астраханской обл. – г. Тула – д. Всходы Московской обл. –  д. Бакунино Московской обл.; стоимость услуг: 87 000 руб.);  

- заявка от 29.07.2021 № 1033878 (срок доставки: 29.07.2021; маршрут:  д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл. –  г. Подольск Московской обл., стоимость услуг: 75 000 руб.);  

- заявка от 13.08.2021 № 1037380 (срок доставки 16.08.2021; маршрут:  с. Быково Волгоградской обл. – г. Кострома; стоимость услуг: 90 000 руб.);  

- заявка от 11.08.2021 № 1036906 (срок доставки: 13.08.2021, маршрут:  с. Быково Волгоградской обл. – г. Кострома – г. Иваново, стоимость услуг:  95 000 руб.);  

- заявка от 13.08.2021 № 1037583 (срок доставки: 16.08.2021, маршрут:  пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.,  стоимость услуг 80 000 руб.);  

- заявка от 14.08.2021 № 1037831 (срок доставки: 17.08.2021, маршрут:  пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.,  стоимость услуг: 80 000 руб.);  

- заявка от 23.08.2021 № 1039789 (срок доставки: 20.08.2021, маршрут:  пос. Степное Саратовской обл. – пос. Дубки Саратовской обл.; стоимость  услуг: 80 000 руб.);  

- заявка от 21.08.2021 № 1039507 (срок доставки: 23.08.2021, маршрут:  с. Михайловка Волгоградской обл. – г. Кострома; стоимость услуг:  83 000 руб.);  

- заявка от 21.08.2021 № 1039625 (срок доставки: 23.08.2021; маршрут:  пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.;  стоимость услуг: 80 000 руб.);  

- заявка от 23.08.2021 № 1039960 (срок доставки 25.08.2021; маршрут:  пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.;  стоимость услуг: 80 000 руб.);  

- заявка от 26.08.2021 № 1040622 (срок доставки: 29.08.2021; маршрут:  г. Ахтубинск Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.;  стоимость услуг: 75 000 руб.);  

- заявка от 30.08.2021 № 1041439 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут:  с. Быково Волгоградской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.;  стоимость услуг: 70 000 руб.);  

- заявка от 28.08.2021 № 1041313 (срок доставки: 31.08.2021; маршрут:  д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.;  стоимость услуг: 70 000 руб.);  

- заявка от 30.08.2021 № 1041407 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут:  с. Быково Волгоградской обл. – г. Санкт-Петербург; стоимость услуг:  135 000 руб.);  

- заявка от 30.08.2021 № 1041803 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут:  г. Красный Кут Саратовской обл. – г. Тула – д. Всходы Московской обл.;  стоимость услуг: 90 000 руб.);  

- заявка от 28.08.2021 № 1041171 (срок доставки: 29.08.2021; маршрут:  г. Красный Кут Саратовской обл. – г. Санкт-Петербург, стоимость услуг:  145 000 руб.);  

- заявка от 28.08.2021 № 1041326 (срок доставки: 31.08.2021, маршрут: с.  Быково Волгоградской обл. – г. Тула – д. Всходы Московской обл. –  г. Подольск Московской обл., стоимость услуг: 70 000 руб.);  

- заявка от 01.09.2021 № 1042331 (срок доставки: 03.09.2021, маршрут:  д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Санкт-Петербург; стоимость услуг:  135 000 руб.).  

Между тем ООО «Зелёная долина» свои обязательства по оплате  оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем 02.08.2022  в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг, которая  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом  специального срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания заявленной суммы долга, поскольку ответчиком обязательства по  оплате оказанных услуг не исполнены.  

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции  указал, что требования, заявленные за период до 09.10.2021, выходят за  пределы срока исковой давности, однако срок исковой давности был прерван  совершением ответчика платежа 09.11.2021.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по  имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводами суда первой  инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки  груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с  транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).  

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих  из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также  составляет один год.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  

исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015   № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.  

ООО «Гольфстрим-2015» заявлены требования о взыскании  задолженности по оплате транспортных услуг, срок исполнения по которым  наступил 01.07.2021, 11.08.2021, 27.08.2021, 31.08.2021, 09.09.2021, 14.09.2021,  15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021 соответственно (исходя из даты выставления  счетов), следовательно, срок исковой давности по ним истек в  соответствующие даты 2022 года.  

Согласно информации из системы «Мой Арбитр» иск предъявлен в суд  09.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции  перечисление ООО «Зеленая Долина» на счет ООО «Гольфстрим-2015»  500 000 руб. платежным поручением от 09.11.2021 № 613 необоснованно  расценил как признание ответчиком задолженности перед истцом по договору  транспортной экспедиции от 22.07.2020.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга.  

Так, в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43  разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не  свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено  должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение  по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,  свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа),  

такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока  исковой давности по другим частям (платежам).  

Таким образом, уплата ООО «Зеленая Долина» 500 000 руб. платежным  поручением от 09.11.2021 № 613, назначение платежа в котором не указано, не  может служить основанием для прерывания исковой давности по требованиям  истца.  

Объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо иных  действий, свидетельствующих о признании заявленного долга в пределах  срока давности истцом в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой  давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные  подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие  этого долга и т.п.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой  инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в претензии истца о  задержке оплаты по договору об оказании транспортных услуг от 27.09.2021  исх. № 280, истец указывал о наличии задолженности в размере 1 525 000 руб.,  а в суд истец обращается с требованием о взыскании задолженности в размере  935 000 руб., соответственно оплаченная ответчиком 09.11.2021 сумма не  могла свидетельствовать о совершении действий, свидетельствующих о  признании долга в отношении взыскиваемой задолженности, так как  оплаченные 500 000 руб. зачтены истцом в погашение задолженности по  оплате стоимости перевозок, не вошедших в исковые требования.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный  вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для  отказа в иске.  

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно,  всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и  представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2023 по делу № А57-30441/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин 

Судьи Э.Р. Галиуллин  

 Р.А. Нафикова