АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-3973/20-27-280

09 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновой ЗА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУКВОЕД» (  191040, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТОВСКИЙ ПР., ДОМ 43-45, ЛИТ. А, ПОМ.  19-Н, ОФИС 441, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  23.05.2013)  

ответчик: ФИО1 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИСТРАТОР Р01»  (123308, 

<

...>, ЭТАЖ 1,  ПОМ. I, КОМ. 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  17.03.2017)  

о взыскании 200 000 руб., об обязании прекратить совершение действий, нарушающих права на товарный знак при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУКВОЕД»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 200 000 руб., об обязании прекратить совершение  действий, нарушающих права на товарный знак, о возложении на ООО «Регистратор  Р01» обязанности по аннулированию доменного имени.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком незаконно  использовались обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками  истца.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд  считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление  отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является  процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «БУКВОЕД» является правообладателем  нескольких товарных знаков (далее - «Товарные знаки): комбинированного товарного  знака «Буквоед» № 386633 (дата приоритета: 28.12.2007), комбинированного товарного  знака «Буквоед» № 229016 (дата приоритета: 18.06.2001), словесного товарного знака  «БУКВОЕД» № 700398 (дата приоритета: 17.07.2018 года). Товарные знаки  зарегистрированы, в том числе в отношении товаров и услуг 16 и 35 классов МКТУ  (книги, иная печатная продукция, канцелярские товары и сувениры, розничная  торговля).  

Так же ООО «БУКВОЕД» обладает правами администрирования на доменное  имя bookvoed.ru, которое зарегистрировано и используется Обществом с 15.04.2002  года для размещения своего одноименного фирменного интернет-магазина,  посредствам которого осуществляется продажа книжной, канцелярской продукцией и  сопутствующими товарами. На интернет-сайте www.bookvoed.ru также размещена  карта Книжной сети «Буквоед» с указанием актуальной информации о месте  нахождения, режиме работы и контактных данных магазинов, входящих в сеть.  

В процессе осуществления своей деятельности истец увидел в сети Интернет  размещенный сайт с доменным именем bukvoed-iva.ru. сходный до степени смешения с  доменным именем и Товарными знаками Истца, на данном сайте размещены Товарные  знаки Общества и обозначения, сходные с ними до степени смешения (в частности,  словесное обозначение «BUKVOED».  

Кроме того, факт регистрации доменного имени bukvoed-iva.ru раньше момента  возникновения приоритета на Товарный знак № 700398 сам по себе не свидетельствует  об отсутствии нарушения исключительного права на данный товарный знак, поскольку  доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности, и право на него  не обладает приоритетом .  

Согласно информации, размещенной в интернет-сервисе Whois, регистратором  доменного имени bukvoed-iva.ru является компания ООО «Регистратор Р01» (далее -  Третье лицо), администратором доменного имени bukvoed-iva.ru является ФИО1.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  

или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых  предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав  ответчиком.  

Как разъяснено в пункте 158 постановления N 10 требование о пресечении  нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в  неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до  степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может  быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени  определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных  видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).  

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак  является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного  до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми,  для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.  

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  ответчик нарушает исключительное право истца на упомянутые товарные знаки,  поскольку входящее в состав доменного имени bukvoed-iva.ru обозначение «bukvoed»  

является траснлитерацией обозначения «буквоед», зарегистрированному в качестве  товарного знака истца. Доменное имя bukvoed-iva.ru зарегистрировано 10.03.2016 года,  то есть значительно позже как регистрации доменного имени Общества, так и момента  возникновения приоритета на Товарные знаки Общества № 386633 и № 229016.  

С учетом изложенного, требование истца об обязании ФИО1 прекратить администрирование доменного имени bukvoed-iva.ru, а  также прекратить использование обозначения bukvoed на интернет-сайте www  bukvoed-iva.ru. При этом суд отмечает, что доказательств использования на  упомянутом интернет-сайте иных обозначений сходных до степени смешения с  товарными знаками истца в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют  основания для удовлетворения неимущественного требования истца в остальной части.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости  товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака  

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме  200 000 руб.  

При этом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного  ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов  разумности и справедливости и соразмерности, суд признает обоснованным размер  взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере - 200 000 рублей.  

В части требований к ООО «Регистратор Р01» суд указывает на следующее. 

ООО «Регистратор Р01» не использует доменное имя bukvoed-iva.ru, так как  аккредитованный регистратор предоставляет исключительно техническую  возможность для регистрации доменного имени и поддержку актуальности сведений о  его администраторе в Главном реестре домена и не размещает информацию сам, не  вносит размещаемую администратором информацию какие-либо изменения или  исправления и не осуществляет хранения информации (содержимого сайта).  Администрирование домена осуществляется самим администратором по его  усмотрению и на его риск. Это положение зафиксировано и в Правилах, согласно  пункту 3.1.3 которых, пользователь (администратор) самостоятельно несет  ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих  лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск  убытков, связанных с такими нарушениями.  

Следовательно, ООО «Регистратор Р01» не относится к лицам, к которым в  

соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлен иск о защите  исключительных прав владельцев товарного знака.  

Кроме того, ООО «Регистратор Р01» привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и не  является ответчиком по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что  требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в указанной  части.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 прекратить администрирование  доменного имени bukvoed-iva.ru, а также прекратить использование обозначения  bukvoed на интернет-сайте www bukvoed-iva.ru.  

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУКВОЕД» компенсацию в размере 200  000 (двести тысяч) руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в  размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья В.И. Крикунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:18:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна