ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1880/2023

город Севастополь

26 декабря 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года об отказе в разъяснении решения суда по делу № А83-1880/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» (далее – МУП «КБ Орджоникидзе») о взыскании задолженности в сумме 203 098,49 руб., пени за период с 16.04.2022 по 23.11.2022 в сумме 21 920,26 руб. в сумме 1 020.94 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 с МУП «КБ Орджоникидзе» взысканы в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность в сумме                   203 098,49 руб., пеня за период с 18.04.2022 по 23.11.2022 в сумме 17 331,42 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347,00 руб.

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разъяснить судебный акт по делу № А83-1880/2023.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. 

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Вода Крыма» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с 24.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 следует, что с ответчика взыскана пеня за период с 18.04.2022 по 23.11.2022 в сумме 17 331,42 руб., дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 24.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует. 

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 27.10.2023 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года по делу № А83-1880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                              О.И. Мунтян