АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7992/2017

16 января 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 15 января 2018 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2, ИНН 

<

***>,

к ООО «Глобал-Трейдинг», ИНН 

<

***>,

о взыскании 85 254  руб. 15 коп., в т.ч.: 74 850 руб. 00 коп. задолженности, 10 404 руб. 15 коп. неустойки,

а так же судебных расходов: 3 410 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.09.2017 принято к производству поступившее в Арбитражный суд Курской области 07.09.2017 исковое заявление, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, не была им получена. Поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также провести исследование доказательств,  суд на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вынес  определение от 13.11.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в Арбитражный суд Курской области не явились. 

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ИП ФИО2 к ООО «Глобал-Трейдинг»  рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ответчику, как юридическому лицу, направлялись  арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении  по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3  части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что  адрес, по которому юридическому лицу направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ответчик сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - участника спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

04 апреля 2017 года между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Глобал-Трейдинг» (далее - Отправитель) заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом от 04.04.2017 № 2-4. Согласно пп. 1.1-1.2  Договора  и приложения № 1 от 04.04.2017 к нему Перевозчик в период с 12 по 14 апреля 2017 года обязуется перевезти из пункта погрузки (п. Торяное Еланского района Волгоградской области) в пункт выгрузки (г. Астрахань) 50 тонн (+/- 10%) пшеницы по цене 1 500 рублей за тонну, а Отправитель, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги Перевозчика согласно достигнутой договоренности (п. 2.7, п. 2.8 Договора и Приложения № 1).

В соответствии с Актом № 1 от 05.04.2017 года, подписанным Сторонами, Перевозчик, во исполнение условий Договора от 04.04.2017 №2-4 и Приложения к нему, оказал Отправителю услугу по перевозке 49.9 тонн пшеницы из пункта погрузки в пункт выгрузки, при этом стоимость услуги составила 74 850 рублей.

По объему, качеству и срокам оказания услуги претензий к Перевозчику не имеется.

Таким образом, Перевозчиком, перед второй стороной, в полном объеме исполнены обязательства в рамках достигнутых договоренностей.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена материальная ответственность Отправителя перед Перевозчиком в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора (п. 2.7, п. 2.8 Договора), Отправитель, по состоянию на 13 июля 2017 года, обязательство по оплате услуг Перевозчика, не исполнил в полном объеме, т.е. в размере 74 850 рублей.

13 июля 2017 года Истец направил в ООО «Глобал-Трейдинг» претензию о необходимости оплаты предоставленной услуги по адресу, указанному в Договоре от 04.04.2017 № 2-4: 

<

...>. Одновременно, 13.07.2017, Истец направил в ООО «Глобал-Трейдинг» второй экземпляр претензии, но по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, комната 5.

Между тем, по состоянию на 25 августа 2017 года, ответы на претензию от 13.07.2017 в адрес Истца не поступили; оплата Ответчиком в размере 74 850 рублей Истцу не произведена.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности  была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке грузов автомобильным транспортом, к возникшему спору подлежат применению нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки в заявленной сумме обоснованно и подлежало удовлетворению.

Предметом исковых требований также является взыскание 10 404 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с  07.04.2017 по 25.08.2017.

Согласно пункта 2.7 Договора окончательный расчет с Перевозчиком производится в течении 2 (два) банковских дней с момента получения оригинала Акта выполненных работ.

Акт выполненных работ от 05.04.2017 № 1 подписан Сторонами и скреплен печатями 05 апреля 2017 года.

Исходя из вышеуказанного, оплата услуг предоставленных Перевозчиком, должна быть произведена до 07 апреля 2017 года.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена материальная ответственность Отправителя перед Перевозчиком в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Договору стоимость услуги составляет 74 850 рублей (Акт №1). По состоянию на 25 августа 2017 года оплата Ответчиком не произведена. Период просрочки оплаты составляет 139 дней (с 07.04.2017 по 25.08.2017). Неустойка составляет 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора), т.е. 10 404 руб. 15 коп. (139 дн. х 74 руб. 85 коп.).

В нарушение условий Договора (п. 2.7, п. 2.8 Договора), Отправитель, по состоянию на 13 июля 2017 года, обязательство по оплате услуг Перевозчика, не исполнил в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена материальная ответственность Отправителя перед Перевозчиком в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги перевозки подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки был проверен судом инстанции и признан правильным.

Неустойка в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа согласована сторонами в договоре поставки. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в Арбитражный суд Курской области  не представил, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3410 руб. 00 коп. по банковской квитанции  от 28.08.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Глобал-Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал-Трейдинг» в пользу ИП ФИО2 85 254  руб. 15 коп., в том числе  74850 руб. 00 коп. задолженности, 10404 руб. 15 коп. неустойки; а так же судебные расходы в размере 3410 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.