АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4068/2025

г.Тверь

05 июня 2025 года

 резолютивная часть объявлена 04.06.2025 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.03.2025), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 03.03.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Корыхново", д. Корыхново с.п. Валдайское Бологовского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Московская область, г.Дубна (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 8 667 116 руб. 59 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Корыхново", д. Корыхново с.п. Валдайское Бологовского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ФИО3, Московская область, г.Дубна о взыскании с ответчика 5 914 666 руб. 88 коп. основного долга по договору займа от 10.02.2022 № 10-02/22, 1 692 729 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа от 10.02.2022 № 10-02/22, 1 059 720 руб. 66 коп. неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора займа от 10.02.2022 № 10-02/22 по возврату займа и процентов за пользование им, всего: 8 667 116 руб. 59 коп.  

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3, Московская область, г.Дубна, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Корыхново" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 914 666 руб. 88 коп. основного долга по договору займа от 10.02.2022 № 10-02/22, 1 692 729 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа от 10.02.2022 № 10-02/22, 1 059 720 руб. 66 коп. неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора займа от 10.02.2022 № 10-02/22 по возврату займа и процентов за пользование им, всего: 8 667 116 руб. 59 коп., о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее ходатайство.  

Ходатайство истца удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика относительно исковых требований не возражал.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, между СПК «Корыхново» (Заимодавец) и ФИО3 (Заёмщик) 10.02.2022 был заключен договор займа № 10-02/22 (далее - договор), согласно которому Заимодавец передает Заёмщику денежные средства в размере 5 914 666,88 руб. для целей погашения задолженности Заёмщика по решению суда от 18.02.2021, дело № 2-101 /2021, а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные условиями настоящего Договора.  

Стороны согласовали условие о том, что передача займа осуществляется путём передачи суммы денежных средств, указанной в п. 1.1.указанного договора, на расчетный счёт кредиторов Заёмщика, реквизиты которого передаются Заёмщиком Заимодавцу в момент подписания настоящего Договора (пункт 1.3).  

Сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.07.2024 (пункт 1.4).  

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 процентов годовых (пункт 2.1). Проценты по займу начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня, когда указанная сумма займа должна быть возвращена (пункт 2.2).  

Согласно пункту 4.1 договора займа от 10.02.2022 № 10-02/22, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий настоящего Договора по возврату займа и/или уплаты процентов по нему, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент такого неисполнения или  

ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора, от просроченной суммы займа и процентов по нему за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 18.03.2025 стороны изложили п. 6.5. договора в следующей редакции: в случае получения заявителем претензии отказа в добровольном удовлетворении требований другой стороной, либо неполучения ответа в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения другой стороной претензии, заявитель претензии внраве передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в установленном законодательством порядке.  

В целях исполнения условий вышеуказанного договора, 11 февраля 2022 года истец произвел оплату долга ФИО3 по гражданскому делу № 2-101/2021, перечислив денежные средства всего в размере 5 914 666, 88 руб. кредитору ответчика по решению суда от 18.02.2021, дело № 2-101 /2021, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.18).  

Письмом от 24.06.2024 истец уведомил ответчика о приближении окончания срока займа и необходимости оплатить задолженность и проценты за пользование займом в срок до 01.07.2024.  

Сторонами была согласована сумма процентов в размере 1 692 729, 05 руб. и общая сумма, подлежащая возврату по договору займа составила 7 607 395,93 руб.  

В установленный договором срок ответчик сумму займа и процентов за пользование займом не вернул.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.  

Исковые требования основаны на письменном договоре займа от 10.02.2022 № 10-02/22.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Факт перечисления 11 февраля 2022 года истцом кредитору ответчика (по решению суда от 18.02.2021 по делу № 2-101/2021) заёмных денежных средств в сумме 5 914 666 руб. 88 коп. подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 18) и ответчиком не оспаривается.  

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 процентов годовых (пункт 2.1 договора займа). Проценты по займу начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня, когда указанная сумма займа должна быть возвращена (пункт 2.2 договора займа).  

Истец просит взыскать с ответчика 1 692 729 руб. 05 коп. процентов за пользование займом за период с 12.02.2022 по 01.07.2024. Заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено. 

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга (суммы займа) в размере 5 914 666 руб. 88 коп., процентов за пользование займом за период с 12.02.2022 по 01.07.2024 в размере 1 692 729 руб. 05 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика 1 059 720 руб. 66 коп. договорной неустойки (пени начислены за период с 02.07.2024 по 18.03.2025) за ненадлежащее исполнение условий договора займа от 10.02.2022 № 10-02/22 по возврату займа и процентов за пользование им.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункта 4.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий настоящего Договора по возврату займа и/или уплаты процентов по нему, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент такого неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора, от просроченной суммы займа и процентов по нему за каждый день просрочки.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.  

Расчет неустойки соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорен.  

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено, ответчиком ходатайств не заявлено.  

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 1 059 720 руб. 66 коп., начисленной за период с 02.07.2024 по 18.03.2025, за  

ненадлежащее исполнение условий договора займа от 10.02.2022 № 10-02/22 по возврату займа и процентов за пользование им, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с него в сумме 285 013 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Московская область, г.Дубна (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Корыхново", д. Корыхново с.п. Валдайское Бологовского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 914 666 руб. 88 коп. основного долга, 1 692 729 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 1 059 720 руб. 66 коп. неустойки, всего: 8 667 116 руб. 59 коп. и 285 013 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян