АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7195/2023

г.Чита

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 605158 руб., расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 25000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15103 руб., 

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.02.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2023; 

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 07.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажСервис»   обратилось в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 605158 руб., расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 25000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15103 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 77-79).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Компания СпецМонтажСервис» заключен договор страхования средств  транспорта (КАСКО), полис №АС212293357, период страхования с 11.07.2022 по 10.02.2026 в отношении транспортного средства DAEWOO, VIN 

<

***> (л.д. 34).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспорта от 28.02.2017, застрахованными рисками является ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей.

02.11.2022 по адресу: г. Чита, Сенная падь, 17 при проведении погрузочно-разгрузочных работ во время натяжения тросов произошло повреждение шпилек крепления «стремянки» КМУ, установленной на автомобиле DAEWOO 7712P-0000010-04 рег.номер H  579 HM 75 RUS, с последующим падением КМУ на кабину. В результате падения произошло повреждение кабины автомобиля DAEWOO 7712P-0000010-04 рег.номер H  579 HM 75 RUS.

07.11.2022 страхователь обратился в органы МВД РФ. По факту обращения был получен талон-уведомление №1423 от т07.11.2022 (л.д. 37-38).

Определением от 22.11.2022 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в материалах проверки события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 39).

В связи с наступлением страхового случая 16.11.2022 ООО «Компания СпецМонтажСервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несвоевременное обращение в органы МВД РФ, в связи  с тем, что страховая компания не может удостовериться в наступлении страхового случая и определить  размер ущерба.

ООО «Компания СпецМонтажСервис» обратилось  в АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» с заявлением о проведении экспертного исследования для определения  восстановительной стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно проведенного экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO 7712P-0000010-04 рег.номер H  579 HM 75 RUS   без учета износа составила 646958 руб., с учетом износа – 605158 руб.

Стоимость экспертизы составила 25000 руб. В соответствии с платежным поручением от 20.04.2023 №1456 (л.д. 46) денежные средства  перечислены истцом в адрес экспертной организации.

04.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы страхового возмещения в размере 605158 руб. (л.д. 41).

Ответчик в ответе на претензию от 04.05.2023 (л.д. 44-45) указал, что  согласно пункту 1 статьи 59 Правил страхования транспортных средств от 28.02.2017, которые являются неотъемлемой частью полиса №АС212293357, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно ( в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД и получить справку, подтверждающую факт происшествия. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Правил страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования. В данном случае повреждение транспортного средства произошло 02.11.2022, в компетентные органы заявлено 14.11.2022. поскольку несвоевременное обращение в органы МВД не позволяет СПАО «Ингосстрах» удостовериться в наступлении страхового случая и определить размер ущерба, подлежащего возмещению по условиям договора страхования, страхователь отказал в выплате страхового возмещения. Также указал, что в соответствии со статьей 18 Правил страхования возмещаются убытки, произошедшие вследствие ДТП-события, возникающего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием; пожара; повреждения отскочившим или упавшим предметом, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, действий животных, провала под грунт, техногенной аварии, угона транспортного средства. Указанные в заявлении обществом обстоятельства (при проведении погрузочно-разгрузочных работ во время натяжения тросов произошло повреждение шпилек крепления стремянки КМУ с последующим падением КМУ на кабину автомобиля), не дают основания полагать, что наступило событие, которое в соответствии с условиями договора страхования может квалифицироваться как страховой случай.

Поскольку изложенное в претензии истца требование о выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, в спорном случае размер подлежащей страховой выплаты определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с определением стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, при наличии причинной связи между действиями страхователя и наступившим вредом для потерпевшего, отсутствии вины потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности (ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. 

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Компания СпецМонтажСервис» заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), что подтверждается вручением страхователю страхового полиса №АС212293357, период страхования с 11.07.2022 по 10.02.2026 в отношении транспортного средства DAEWOO, VIN EA67712P4N000005, модель  7712P-0000010-04, рег.номер H  579 HM 75 RUS   (л.д. 34).

В страховом полисе № АС212293357 в отношении транспортного средства DAEWOO, VIN 

<

***>, модель  7712P-0000010-04, рег.номер H  579 HM 75 RUS (л.д.34) предусмотрено применение Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017.

Застрахованными рисками является ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей.

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

Согласно абз.1,2 пункта 1 статьи 68 правил страхования  страховое возмещение ущерба  в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей  70 настоящих правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной  организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и тд) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

В соответствии со статьей 18 правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: 

- ДТП при управлении ТС любыми лицами – дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и тд, за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС (пункт 1.2);

- пожар (пункт 2);

- повреждение отскочившим или упавшим предметом (пункт 3);

- стихийное бедствие (пункт 4);

- противоправное действие (пункт 5);

- действие животных (пункт 6);

- провал под грунт (пункт 7);

- техногенная авария (пункт 8).

- ущерб (мультидрайв) – совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.2-8 настоящей статьи (пункт 11).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить как вид застрахованного риска, размер страховой суммы, так и способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними. 

В договоре страхования №АС212293357 стороны оговорили с достаточной степенью определенности страховые случаи, то есть согласовали существенное условие договора об основаниях выплаты страхового возмещения – «ущерб (мультидрайв)». 

Согласно пунктам 1.2 – 1.8, 11 статьи 18 Правил страхования от 28.02.2017 «ущерб (мультдрайв)» - совокупность рисковом, в том числе риска – «ДТП  при управлении ТС любыми лицами» - дорожно - транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

При этом дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, а дорогой - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. 

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Аналогичное понятие дороги содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств. 

Из приведенных норм следует, что остановка и стоянка охватываются понятием «дорожное движение» (являются элементами дорожного движения транспортных средств).

Данные положения Правил подлежат восприятию и толкованию в их совокупности и взаимосвязи. 

Как установлено судом, доказательства тому, что место разгрузки транспортных средств не являлось дорогой, а, значит, тому, что разгрузка осуществлялась не в рамках дорожного движения, в материалы дела не представлено. 

С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное событие произошло на разгрузочной площадке ООО «Компания СпецМонтажСервис», специально предназначенной для проезда по ней автомобилей для их погрузки, разгрузки, то есть являющейся дорогой, а остановка транспортного средства для его разгрузки является частью дорожного движения, то причинение ущерба транспортному средству принадлежащему истцу (путем падания КМУ на кабину ТС), произошло в результате дорожно-транспортного происшествия - страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования. 

Статьи 21, 21.1 и раздел V Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором СПАО "Ингосстрах" 28.02.2017, предусматривают случаи, когда ответчик имеет право полностью или частично отказать истцу в выплате страхового возмещения, при этом падение КМУ на кабину ТС при разгрузке к таковым случаям не относится. 

В этой связи, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, исключающих обязанность страховщика в выплате страхователю страхового возмещения при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные события относится к дорожно-транспортному происшествию и является страховым случаем. 

По расчету истца стоимость страхового возмещения составила 605158 руб.

Сумма, необходимая истцу на восстановительный ремонт имущества после дорожно-транспортного происшествия, определена на основании экспертного заключения №096/3  (л.д. 49-72). 

Работы, необходимые для восстановительного ремонта и указанные в экспертном исследовании, совпадают с повреждениями имущества, указанными в акте осмотра от 08.02.2023.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Судом установлено, что выводы эксперта сделаны точно по поставленным вопросам, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).  Учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства не представлено, указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 605158 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность указанной суммы,  ответчиком в порядке статьи 65 АПК не представлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно  того, что страховщик на основании пункта 83 правил страхования имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования, судом отклоняется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены, отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 15103 руб. по платежному поручению от 05.06.2023 №2086.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 15103 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 15103 руб. 

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы.

За составление экспертного заключения было выплачено АНО  «Региональный центр оценки и экспертизы» 25000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 №1456 (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта. 

На основании указанной нормы истец обоснованно реализовал свое право на проведение экспертизы. 

Расходы истца на независимую экспертизу (оценку) подтверждены экспертным заключением и платежным поручением на  сумму 25000 руб. (л.д. 46-72).

В рассматриваемом случае расходы на проведение независимой экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, следует признать судебными издержками, поскольку без самостоятельной организации этой экспертизы истец утрачивал возможность соблюдения законного порядка обращения  за судебной защитой.

Расходы по проведению досудебной экспертизы (оценки) признаются обоснованными в сумме 25000 руб., поскольку доказательства их чрезмерности не представлены. 

В связи с  удовлетворением исковых требований судебные издержки истца на оплату проведенной экспертизы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 605158 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15103 руб., всего 645261 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                        М.И. Обухова