АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.09.2023 Дело № А40-299930/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА  СТРОЙКОНСАЛТИНГ» - ФИО1 (доверенность от 09.11.2022);  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023);  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 Султанали Кызы -  не явился, извещен;  

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу  

 № А40-299930/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА  СТРОЙКОНСАЛТИНГ»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 Султанали  Кызы, Департамент городского имущества города Москвы,  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара Стройконсалтинг"  (далее - ООО "Ангара Стройконсалтинг", Общество) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –  Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о  приостановлении государственной регистрации права собственности в  отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003015:3333,  расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в  уведомлении от 19.12.2022 № КУВД001/2022-55247286/3, об обязании  осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на  указанный объект недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО3 Султанали Кызы (далее –  

ИП ФИО3), Департамент городского имущества города Москвы (далее –  Департамент).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 19.06.2023, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной  инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление  ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества  возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ангара  Стройконсалтинг" является собственником объекта недвижимости с  кадастровым номером 77:06:0003015:3333, общей площадью 435,5 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  помещение), на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого  помещения) от 01.11.2021 (учетный № 59-7372 от 17.11.2021), заключенного с  Департаментом в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001  

 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от  22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  

малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от  17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы".  

Условиями Договора купли-продажи недвижимости № 59-7372 от  17.11.2021, заключенного с Департаментом, предусмотрено следующее: ипотека  на объект (объекты недвижимости, возникшие, в результате раздела или иного  преобразования объекта) сохраняется до момента полного исполнения  обязательств покупателя и (или) нового покупателя (новых покупателей) по  Договору; до момента погашения в Едином государственном реестре  недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке в силу закона солидарно  обязанными по оплате по Договору в любом случае считаются покупатель и все  лица, записи о праве собственности которых на объект (объекты недвижимости,  возникшие в результате раздела или иного преобразования объекта) сделаны  после записи о праве собственности покупателя.  

15.09.2022 между ООО "Ангара Стройконсалтинг" и ИП ФИО3  заключен договор купли-продажи недвижимости № 18 в отношении помещения.  

Департамент уведомлен о заключении Договора купли-продажи  недвижимости от 15.09.2022 № 18 с ИП ФИО3  

09.12.2022 ООО "Ангара Стройконсалтинг" обратилось в Управление с  заявлением о государственной регистрации права собственности РФ в  отношении помещения. К заявлению о государственной регистрации приложена  копия письма Департамента от 08.12.2022 № ДГИ-1-71010/22-1, в котором  Департамент подтверждает факт получения уведомления Общества об  отчуждении выкупаемой по Договору недвижимости в пользу ФИО3, а  также разъяснения положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О  защите конкуренции".  

19.12.2022 ООО "Ангара Стройконсалтинг" получено уведомление о  приостановлении государственной регистрации прав.  

Приостанавливая регистрацию права федеральной собственности,  государственный регистратор сослался на ограничения, предусмотренные  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -  

Закон о защите конкуренции), в частности на статью 17.1 Закона о конкуренции,  которой предусмотрено, что заключение любых договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного  имущества, может быть возможно только по результатам проведения торгов.  

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы  заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установив факт получения Обществом согласия Департамента на отчуждение  выкупаемого помещения в пользу ФИО3, отметив, что в к спорным  правоотношениям положения статьи 17.1 и части 3 статьи 19 Закона о защите  конкуренции не применимы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для  приостановления регистрационных действий.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу  

 № А40-299930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: З.А. Аталикова  

 И.В. Лазарева