АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41368/2022

г. Краснодар

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном  заседании от кредитора ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 24.03.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 года по делу  

 № А32-41368/2022 (Ф08-9641/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в суд обратился кредитор ФИО1  (кредитор) с заявлением о разрешении между ним и финансовым управляющим  следующих разногласий: установить, что должнику подлежит выделению не более  прожиточного минимума, обязать управляющего включить в конкурсную массу  заработную плату должника за период с 15.12.2022 по 31.12.2022, обязать управляющего  распределить денежные средства.  

Определением от 16апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26 августа 2024 года, производство по заявлению об исключении  из конкурсной массы прожиточного минимума на должника прекращено, в остальной  части в удовлетворении заявления отказано.  

Кредитор ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился с  кассационной жалобой, в которой просит принять новое решение: об обязании  финансового управляющего включить в конкурсную массу заработную плату должника за  

период с 15.12.2022 по 31.12.2022, распределить все денежные средства, поступившие в  конкурсную массу, в течение 3 дней с момента вынесения определения по настоящему  делу. Так же в жалобе кредитор указывает, что поскольку с учетом представленных  сведения о доходах должника в конкурсную массу подлежит включение 1 132 342 рубля  10 копеек, которые до настоящего времени не распределены.  

В судебном заседании представитель кредитора поддержала доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В части прекращения производства по заявлению об исключении из конкурсной  массы прожиточного минимума на должника судебные акты не обжалуются. Кредитор  обжалует судебные акты в части отказа обязать управляющего включить в конкурсную  массу заработную плату должника за период с 15.12.2022 по 31.12.2022, обязать  управляющего распределить денежные средства.  

Из материалов дела следует, что решением от 15.12.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.  

Кредитор обратился с заявлением о разрешении между ним и финансовым  управляющим разногласий.  

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды руководствовались  положениями статей 213.9, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4  Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской  Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».  

Суд установили, что фактически разногласия между кредитором и финансовым  управляющим сводятся к тому, подлежит ли включению в конкурсную массу заработная  плата должника за период с 15.12.2022 по 31.12.2022, а также существуют ли основания  для обязания финансового управляющего распределить все денежные средства,  поступившие в конкурсную массу, в течение 3 дней с момента вынесения определения по  настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, должник трудоустроен в ООО «Агрокультура».  

При рассмотрении заявления кредитора финансовым управляющим представлены  справка от ООО «Агрокультура» от 05.09.2023, справки 2-НДФЛ за 2022-2024 годы,  

копии расчетных листов, выписка о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк  России», доказательство направления банковских выписок в адрес кредитора.  

Кредитор указывает, что расчетный листок и справка 2-НДФЛ, представленная с  отзывом от 25.07.2024, содержит информацию о начислении заработной платы за декабрь  2022 в сумме 97 746 рублей. При этом ни однин из отчетов финансового управляющего,  включая последний представленный в суд отчет от 25.04.2024, не содержал информации о  счете в ПАО «Сбербанк России». Кредитор полагает, что к распределению между  кредиторами подлежат 284 815 рублей 36 копеек.  

Суды установили, что согласно отчету финансового управляющего от 13.10.2023,  всего должнику поступило 765 411 рублей 14 копеек, из которых 169 488 рублей –  прожиточный минимум должника; 59 5923 рубля 14 копеек – конкурсная масса,  распределенная следующим образом: 25 252,05 рублей – компенсация расходов по делу о  банкротстве, понесенных финансовым управляющим на 11.10.2023; 100 000 рублей –  оплата договора аренды жилого помещения в соответствии с определением суда от  11.09.2023; 470 671,09 рублей – частичное погашение требований кредиторов, из которых  (с учетом возможных комиссий при осуществлении переводов): 5 130,31 рублей – ПАО  Банк «ФК Открытие»; 894,28 рублей – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); 188,27 рублей –  Инспекция ФНС России № 5 по г. Краснодару; 464 458,23 рублей – ФИО1  

Доказательства необоснованности указанных сведений в отчете финансового  управляющего не представлены.  

Суд апелляционной инстанции отклонил довод кредитора о том, что должник с  января 2024 года не работает, выплата прожиточного минимума и арендной платы в такой  ситуации не предусмотрена, к распределению кредиторам подлежат средства в сумме  

284 815,36 рубля, доказательств несения расходов в указанном размере финансовым  управляющим не представлено. При рассмотрении заявления в суде первой инстанции  такие доводы не заявлялись, фактически указанные сведения не представлялись и не  исследовались.  

Доводы кредитора о не распределении заработной платы за декабрь 2022 года в  сумме 97 746 рублей суд апелляционной инстанции признал необоснованным. Расчетный  листок за декабрь 2022 года содержит сведения о начислении з/п в размере 97 746 рублей  за 1 – 31 декабря 2022. Однако в графе № 4 того же расчетного листа указано, что  должнику выплачено всего 4 510,60 рублей (начислены должнику за ноябрь 2022)  посредством перечисления указанной суммы в банк 09.12.2022. Несмотря на то, что  заработная плата за декабрь была начислена, она не выплачивалась должнику в декабре  2022 (процедура банкротства введена 15.12.2022). Часть начисленной заработной платы за  

декабрь 2022 была выплачена должнику в январе 2023 года, что указано в графе  «Выплачено» расчетного листа за январь 2023 года. Достоверность указанных сведений не  опровергнута.  

В части требования кредитора о сроке распределения конкурсной массы  апелляционный суд правомерно указал, что порядок удовлетворения требований  кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве. Между тем,  Законом о банкротстве не установлены сроки распределения между кредиторами  денежных средств, поступивших в конкурсную массу, однако арбитражный управляющий  должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.  

При этом доводы о трехдневном или семидневном сроке распределения  конкурсной массы отклонены, поскольку порядок осуществления расчетов регулируется  специальными положениями Закона о банкротстве, перечисление производится  финансовым управляющим в рамках возложенных на него законом обязанностей.  

 Суд учел, что материалы дела не содержат вступивших в законную силу судебных  актов о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего по  вопросу формирования и распределения конкурсной массы, и обоснованно указал, что  требование кредитора о распределении конкурсной массы в течение 3 дней с момента  вынесения определения по настоящему делу не основано на нормах закона.  

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу к моменту рассмотрения  судом настоящего заявления в установленном порядке распределены, доказательства  обратного не представлены.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды обоснованно  отказали в удовлетворении заявления об обязании управляющего включить в конкурсную  массу заработную плату должника за период с 15.12.2022 по 31.12.2022, обязании  управляющего распределить денежные средства.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 года  по делу № А32-41368/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи М.Г. Калашникова  

 Ю.О. Резник