Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-8624/2025

г. Воронеж

25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «ТУЛЬСКИЙ», п. Рудный, с.п. Ломинцевское, Щекинский район, Тульская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3146400 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1154ш от 10.06.2024, 

при участии в заседании: 

от истца – не явились, надлежаще извещен, 

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (далее – истец, ООО «Бамблби Компани») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «ТУЛЬСКИЙ» (далее – ответчик, ООО ТК «ТУЛЬСКИЙ») о взыскании 3146400 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1154ш от 10.06.2024.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление ООО «Бамблби Компани» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.08.2025.

Протокольным определением суда от 07.08.2025 с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 25.09.2025.

В судебное заседание 25.09.2025 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

К дате судебного заседания от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании иска за подписью уполномоченного на признание иска представителя ООО ТК «ТУЛЬСКИЙ» по доверенности от 03.06.2025 ФИО1, где он признает заявленные исковые требования в полном объеме и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Бамблби Компани» (поставщик) и ООО ТК «ТУЛЬСКИЙ» (покупатель) был заключен договор № 1154ш от 10.06.2024 (договор), по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель – принять и оплатить шмелиные семьи и сопутствующую продукцию (товар) в соответствии с количеством и ценой, указанными в счетах и накладных на каждую партию (пункт  1.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена и перечень товара определяется в спецификации (приложение № 1) к данному договору. 

В подтверждение передачи товара ответчику по договору истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные усиленными квалифицированными цифровыми подписями представителей сторон.

Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованные в договоре сроки исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по договору составила 3146400 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 3146400 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1154ш от 10.06.2024.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчиком заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу, в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 3146400 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 1154ш от 10.06.2024, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 119392 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением   №  983  от  16.05.2025  была  уплачена  государственная  пошлина  в  сумме  119392 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 35817 руб. 60 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 83574 руб. 40 коп. в связи с признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «ТУЛЬСКИЙ» (п. Рудный, с.п. Ломинцевское, Щекинский район, Тульская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3182217 руб. 60 коп., в том числе 3146400 руб. основного долга,         35817 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани»   (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 83574 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков