АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-554/2025

29 сентября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении  

протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  

заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым  

«Черноморнефтегаз» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании 16 380 006,85 рублей. 

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  

требования относительно предмета спора: 

Министерство топлива и энергетики Республики Крым, СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,  

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ РЕСПУБЛИКИ  

КРЫМ. При участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,  

от третьих лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз»  

обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о  

взыскании 16 380 006,85 рублей пени. 

12.03.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.  

От ответчика поступило ходатайство о применении к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2025, явились уполномоченные представители истца и ответчика, которые высказали пояснения относительно предмета спора, ответили на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания; выступление подтверждается аудиозаписью судебного процесса.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.  

Между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз», поставщик) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ответчик, ГУП РК «Крымгазсети», покупатель) 03.10.2022 заключен договор поставки природного газа № 553/2022/Н (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.09.2022 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный (далее - газ), приобретенный через АО «ВО «Промсырьеимпорт» на организованных торгах, а покупатель обязуется принимать газ для дальнейшей реализации населению Республики  

Крым, в пределах объемов, а также оплачивать газ, в соответствии с условиями настоящего договора.  

Цена на газ по договору, а также сумма договора согласованы сторонами в пункте 5.1, договора.  

Договорной объем поставки газа на 2022 год с разбивкой на ежемесячные объемы поставки сторонами определены в пункте 1.2 договора.  

За период с 01.09.2022 по 30.09.2022 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 17 233,821 тыс.м3 на сумму  

66 074 469,72 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 4.5. договора актом приема-передачи природного газа от 30.09.2022.  

За период с 01.10.2022 по 31.10.2022 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 56 671,646 тыс.м3 на сумму  

201 943 090,76 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 4.5. договора актом приема-передачи природного газа от 31.10.2022.  

За период с 01.11.2022 по 30.11.2022 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 80 052,653 тыс.м3 на сумму  

306 921 871,61 рубль, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 4.5 договора актом приема-передачи природного газа от 30.11.2022.  

За период с 01.12.2022 по 31.12.2022 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 110 068,307 тыс.м3 на сумму  

422 001 889,05 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 4.5. договора актом приема-передачи природного газа от 31.12.2022.  

Пунктом 5.3.4. Договора (в редакции протокола разногласий к договору) предусмотрено, что в случае отбора покупателем за отчетный месяц неоплаченного природного газа покупатель осуществляет оплату такого объема в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-сдачи газа, товарной накладной ТОРГ-12 и выставленного поставщиком счета.  

Счет направляется поставщиком одновременно с актом приема-сдачи газа и товарной накладной ТОРГ-12 за отчётный месяц.  

Обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 газа горючего природного должно было быть исполнено до 17.10.2022 включительно. Фактически обязательство исполнено покупателем 14.12.2022, т.е. с нарушением условий пункта 5.3.4 договора.  

Обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 газа горючего природного должно было быть исполнено до  

15.11.2022 включительно. Фактически обязательство исполнено покупателем 28.12.2022, т.е. с нарушением условий пункта 5.3.4 договора.  

Обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 газа горючего природного должно было быть исполнено до 15.12.2022 включительно. Фактически обязательство исполнено покупателем 25.01.2023, т.е. с нарушением условий пункта 5.3.4 договора.  

Обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 газа горючего природного должно было быть исполнено до 16.01.2022 включительно. Фактически обязательство исполнено покупателем 28.02.2023, т.е. с нарушением условий пункта 5.3.4 договора.  

Исковое заявление мотивировано тем, что срок оплаты Покупателем был нарушен, обязательства по Договору по оплате стоимости поставленного ему природного газа не исполнены. В связи с чем ответчику истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).  

Из пункта 1 данных Правил следует, что положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.  

В пункте 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных  

нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 утвержден Порядок расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.  

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору за спорный период, и не оспаривается ответчиком.  

Факт поставки газа, объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с нормами статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.3.2. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом  

7.4 Договора мера ответственности в виде начисления пени.  

Истец предоставил в материалы дела расчет пени с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным. 

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.  

Контрарасчет в материалы дела предоставлен не был.  

Таким образом, требования истца о взыскании 16 380 006,85 рублей пени за период сентябрь-декабрь 2022 года по договору поставки природного газа № 553/2022/Н от 03.10.2022, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает следующее.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  

уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи  

1 ГК РФ). 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку,  

если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.  

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015), положения которой воспроизведены в пункте 7.4 договора, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).  

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» указано, что предусмотренный законом размер неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.  

Таким образом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.  

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.  

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за  

счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства, с учётом проверки доводов ответчика о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств перед истцом, суд не усмотрел правовых оснований для снижения начисленной пени.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 388 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 234 от 15.01.2025. 

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 800,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» 16 380 006,85 рублей пени за период сентябрь-декабрь 2022 года по договору поставки природного газа № 553/2022/Н от 03.10.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 800,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  

суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И. А. Ищенко