Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-11841/2019

«22» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российская Национальная Перестраховочная Компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по делу № А58-11841/2019 по заявлению акционерного общества «Российская Национальная Перестраховочная Компания» (АО РНПК) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 101 194 307,78 руб.,

возражения конкурсного управляющего должником - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 19.09.2023 № 98к/175786 на заявление акционерного общества «Российская Национальная Перестраховочная Компания» (АО РНПК) об установлении и включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению временной администрации акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.11.2019 № 3004/2-14- ВА о признании акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3983: 677010 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Страховая компания «Стерх» ГК Агентство по страхованию вкладов  – ФИО1 представитель по доверенности от 02.12.2022,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – должник, АО «СК «Стерх») признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий); сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №8 (6729) от 18.01.2020.

25.10.2023 от акционерного общества «Российская Национальная Перестраховочная Компания» (АО РНПК) (далее - кредитор) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 101 194 307,78 руб.

Определением суда от 12.03.2024 в удовлетворении заявления акционерного общества «Российская Национальная Перестраховочная Компания» (АО РНПК) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился в суд апелляционной инстанции с уточненной апелляционной жалобой, указав, что АО РНПК представило достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с чем, отказ во включении в реестр требований кредиторов не обоснован.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего АО «Страховая компания «Стерх» в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

АО «СК «Стерх» является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Установление требований кредиторов стразовой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных статьями 183.26, 134, 184.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных названной статьей.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.01.2020, следовательно, учитывая положения пункта 1 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов должника был закрыт 18.03.2020.

Требование кредитора направлено конкурсному управляющему 04.09.2023, то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на осуществленную им 11.03.2019 выплату страхового возмещения в рамках заключенного договора перестрахования  № 17AR0364RAV-02 от 15.12.2017 между АО «СК «Стерх» и АО РНПК. Кредитор по факту полной конструктивной гибели воздушного судна произвел страховую выплату в размере 126 222 768 руб., что подтверждается платежным поручением № 582 от 11.03.2019.

В последующем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу А58-7288/2021 вышеуказанная страховая выплата в порядке суброгации в размере 101 194 307,78 руб. (126 222 768 руб.-25 028 460,22 руб. (цена реализации годных остатков воздушного судна) взыскана в пользу  АО «СК «Стерх» с виновного лица АО «Аэропорт «Якутск».

Данное решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 по делу А58-7288/2021 АО «Аэропорт «Якутск» не исполнено, доказательств получения денежных средств должником не представлено.

Ссылаясь на наличие на стороне АО «СК «Стерх» неосновательного обогащения, возникшего в результате взыскания убытков с виновного лица, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить в реестр требований кредиторов часть произведенной им выплаты своей доли страхового возмещения в сумме с учетом состоявшегося судебного акта.

Одновременно АО РНПК указывает, что в упомянутом решении суда от 24.04.2023 по делу А58-7288/2021 изложен порядок выплаты страхового возмещения АО «Авиакомпания Якутия», отражено наличие у АО СК «Стерх» обязанности перечислить взысканные средства в пользу АО РНПК. Ссылается на то, что АО СК «Стерх» не участвовало в урегулировании финансовой части убытка, поэтому не имеет правовых оснований претендовать на поступление денежных средств в свою пользу.

Из материалов дела следует, что отношения между АО СК «Стерх» и АО РНПК урегулированы договором перестрахования  № 17AR0364RAV-02 от 15.12.2017.

В соответствии со статьей 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (пункт 2 статьи 967 ГК РФ).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Договор перестрахования  № 17AR0364RAV-02 от 15.12.2017 не содержит условий о порядке компенсации перестраховщику (АО РНПК) выплаченной им доли страхового случая.

Пунктом 29 договора указанного договора перестрахования  определено, что все споры из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указывая на отсутствие у должника правовых оснований для получения с виновного лица убытков, ввиду его неучастия в осуществлении страховых выплат, кредитор не представил доказательств самостоятельной реализации данного права в пределах срока давности ни с момента страхового случая 10.10.2018, ни с момента произведенной им страховой выплаты 11.03.2019.

Материалы дела также не содержат доказательств обращения АО РНПК в пределах срока исковой давности с требованием к должнику о возврате произведенной им доли страховой выплаты. Доводы жалобы о возможности обращения с данным требованием после реализации должником права на взыскание убытков в порядке суброгации подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по делу № А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.А. Корзова