972/2023-181581(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41921/2023

Дело № А40-250619/22

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МТЗ «Рубин» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 о принятии заявления АО  «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная  компания «ЗАПАД»,  

при участии в судебном заседании: В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2022 посредством электронной подачи  через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Инвестиционная компания  «ЗАПАД» (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), которое  определением суда от 22.12.2022 возвращено.  

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2022 в электронном виде (через систему  «Мой Арбитр») поступило заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Инвестиционная компания «ЗАПАД» (ИНН 

<

***>), которое,  фактически, является заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, которое  определением суда от 28.11.2022 оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 принято заявление  АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная  компания «ЗАПАД» (ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40250619/22-86-242 Б.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МТЗ «Рубин»обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменить, принять новый  судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального  права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  

Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Принимая заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «ИК «ЗАПАД» и возбуждая производство по делу № А40-250619/22-86242 Б, суд первой инстанции исходил из того, заявление соответствует положениям АПК  РФ и Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.  

Отклоняется довод апеллянта о том, что в мотивировочной части суд не проверил  основания для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных статьями  43, 44 Закона о банкротстве. Учитывая, что суд первой инстанции определением от  28.11.2022 оставил данное заявление банка без движения, а также, что банк устранил  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  принимая во внимание то обстоятельство, что апеллянт не представил доказательства того,  что заявление банка не соответствует положениями Закона о банкротстве, апелляционный  суд приходит к выводу, что заявление банка соответствует действующему  законодательству. Более того, апелляционный суд отмечает, что данный судебный акт уже  проверялся апелляционным судом (постановление от 03.05.2023 № 09АП-17072/2023).  

Ссылка апеллянта на пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91  не имеет правового значении при разрешения вопроса о принятии заявления кредитора о его  банкротстве. Более того, суд первой инстанции указал на необходимость заявителю  представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила  бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве либо согласие на финансирование  расходов по делу о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ,  апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40250619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «МТЗ «Рубин» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи: А.А. Комаров  

 С.А. Назарова