АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                           Дело №А48-2959/2017

«26» июня 2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия г.Орла кафе «Встреча», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 807894,76 руб.

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2  (доверенность от 20.02.2017 - в деле);

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Муниципальное предприятие г.Орла кафе «Встреча» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (далее также - ответчик) о взыскании 807894,76 руб., в том числе: 762684 руб. основного долга, 45210,76 руб. неустойки за период с 19.11.2016 по 19.06.2017, а также начиная с 20.06.2017 дальнейшем начислении неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от неуплаченной в срок суммы (с учетом уточнения от 23.06.2017).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.  

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №15, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации питания детей.

Согласно п. 5.9 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится в течение 20 банковских дней после завершения каждой декады месяца: первая декада заканчивается 10 числа каждого месяца; вторая декада заканчивается 20 числа каждого месяца; третья декада заканчивается в последний день каждого месяца.   

Во исполнение договора в период с 13.10.2016 по 29.12.2016 истец оказал ответчику услуги по организации питания детей, что подтверждается актами оказания услуг.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Неисполнение обязательства по полной оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненное требование истца подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 762684 руб., размер которой ответчиком не оспорен, подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 22.05.2017. 

Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Истец за несвоевременную оплату ответчиком суммы основного долга начислил неустойку в сумме 38429,54 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 №81  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию неустойки и доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства от ответчика в суд не поступало. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы неустойки.

В соответствии  с  п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом этого требование истца о последующем начислении неустойки, начиная с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 18941 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г.Орла кафе «Встреча» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 807894,76 руб., в том числе: 762684 руб. основного долга, 45210,76 руб. неустойки за период с 19.11.2016 по 19.06.2017, 18941 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г.Орла кафе «Встреча» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга 762684 руб. за период с 20.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                               В.Г. Соколова