Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                   Дело № А40-69707/19-31-605

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РУССТРОЙБАНК" (109004, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику АО "СУ ЛЕСОПАРКОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (386101, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, УЛИЦА Х.Б.МУТАЛИЕВА, ДОМ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ООО "СТИМУЛ" (107113, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 4А, ЭТ 3 ПОМ IV КОМН 41 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 150 562 889,01 руб.    

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "РУССТРОЙБАНК" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - АО "СУ ЛЕСОПАРКОВОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 18.06.2015 и № 

<

***> от 02.07.2015 в общей сумме 179 948 948,57 руб., из которой:

- по кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2015: 56 440 000 руб. – основной долг; 17 677 249,69 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 23 140 400 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга по состоянию на 30.07.2019,

- по кредитному договору № 

<

***> от 02.07.2015: 46 308 459,11 руб. – основной долг; 17 998 381,15 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 18 384 458,62 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга по состоянию на 30.07.2019.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 22.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части начисленных процентов за пользование кредитами, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 № А40-252156/2015-184-85 АО "РУССТРОЙБАНК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Как следует из материалов дела:

I. Между АО "РУССТРОЙБАНК" (истец, банк) и АО "СУ ЛЕСОПАРКОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор с юридическим лицом № 

<

***> от 18.06.2015 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 000 руб. на срок до 15.06.2018 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п.3.1, 3.3, 3.4, 10.3, 10.4 Кредитного договора).

II. Между АО "РУССТРОЙБАНК" (истец, банк) и АО "СУ ЛЕСОПАРКОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии юридическому лицу № 

<

***> от 02.07.2015 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, равным 80 000 000 руб. на срок до 28.06.2018 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.3.1, 3.3, 3.5, 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежеквартально не позднее последнего рабочего дня квартала (п.п.5.1Кредитных договоров).

Пунктами 3.6, 3.7 Кредитных договоров предусмотрено, что в случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам № 

<

***> от 18.06.2015 и № 

<

***> от 02.07.2015, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 3.1 Кредитных договоров, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика, представленными в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о  погашении задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 18.06.2015 и № 

<

***> от 02.07.2015 в полном объеме, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного требования.

Однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность АО "СУ ЛЕСОПАРКОВОГО ХОЗЯЙСТВА" по кредитным договорам № 

<

***> от 18.06.2015 и № 

<

***> от 02.07.2015 составляет 179 948 948,57 руб., из которой:

- по кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2015: 56 440 000 руб. – основной долг; 17 677 249,69 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 23 140 400 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга по состоянию на 30.07.2019,

- по кредитному договору № 

<

***> от 02.07.2015: 46 308 459,11 руб. – основной долг; 17 998 381,15 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 18 384 458,62 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга по состоянию на 30.07.2019.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд. 

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку с исковым требованием АО "РУССТРОЙБАНК" обратилось 20.03.2019, то срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям в части взыскания процентов за пользование кредитом по кредитным договорам № 

<

***> от 18.06.2015 и № 

<

***> от 02.07.2015 за периоды (начальные даты периодов) с 19.06.2015 по 02.02.2016 и с 25.08.2015 по 02.02.2016 истек.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Вместе с тем, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитных договоров, у истца возникло право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 18.06.2015 и № 

<

***> от 02.07.2015 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 162 257 279, 93 руб., из которой:

- по кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2015: 56 440 000 руб. – основной долг; 5 413 296, 60 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 23 140 400 руб. – пени по состоянию на 30.07.2019,

- по кредитному договору № 

<

***> от 02.07.2015: 46 308 459, 11 руб. – основной долг; 12 570 665, 60 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 18 384 458, 62 руб. – пени по состоянию на 30.07.2019.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела суду не было представлено.

Суд, рассмотрев заявление АО "СУ ЛЕСОПАРКОВОГО ХОЗЯЙСТВА" о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи со следующим. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами при заключении кредитных договоров.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиками доводы о несоразмерности начисленной неустойки документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки (штрафа, процентов) последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчики не доказал,и что начисленная истцом неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст.  65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СУ ЛЕСОПАРКОВОГО ХОЗЯЙСТВА" (386101, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, УЛИЦА Х.Б.МУТАЛИЕВА, ДОМ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РУССТРОЙБАНК" (109004, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 162 257 279, 93 руб. (сто шестьдесят два миллиона двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять рублей девяносто три копейки), из которой:

по кредитному договору № 

<

***> от 18.06.2015:

- 56 440 000 руб. – основной долг; 

- 5 413 296, 60 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 

- 23 140 400 руб. – пени по состоянию на 30.07.2019,

по кредитному договору № 

<

***> от 02.07.2015:

- 46 308 459, 11 руб. – основной долг; 

- 12 570 665, 60 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.07.2019, 

- 18 384 458, 62 руб. – пени по состоянию на 30.07.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 337 руб. (сто восемьдесят тысяч триста тридцать семь рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1