АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3176/21

25 мая 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр "Содружество" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 018 616,44 руб.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Благоустройство" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр "Содружество" о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по муниципальному контракту №01583000078190011770001 от 17.12.2019. 

Определением суда от 30.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 3 018 616,14 руб., из них 3 000 000 руб. – задолженность, 18 616,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

От истца в материалы дела приобщено письмо в Управление ЖКХ г. Таганрога о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

От ответчика в материалы дела приобщены дополнительные пояснения, платежные поручения и письмо истца об отсутствии задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17.12.2019 между МКУ «Благоустройство» и ООО «Реставрационный центр «Содружество» заключен муниципальный контракт №01583000078190011770001 на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от 06.12.2019 г. № 0158300007819001177/3, ИКЗ 193615410729861540100100650014299244) на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», расположенного по адресу: ул. Петровская, в границах пер. Итальянский и пер. Украинский (благоустройство территории).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта ответчик ООО «Реставрационный центр «Содружество» взял обязательства по заданию истца КУ «Благоустройство») выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», расположенного по адресу: ул. Петровская, в границах пер. Итальянский и пер. Украинский (благоустройство территории) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), графиком производства работ (приложение №2 к контракту), сводным сметным расчетом, объектным сметным четом и локальными сметными расчетами (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Цена контракта составила 59 498 699,50 руб. 

В соответствии с условиями муниципального контракта срок выполнения работ был установлен - 01.04.2020 по 30.10.2020. Срок действия муниципального контракта согласно пункту 12.1 определен до 31.12.2020.

Работы должны выполняться ответчиком в соответствии с графиком производства работ по контракту. В настоявшее время обязанности по контракту в полном объеме ответчиком не выполнены.

Одним из видов выполнения работ ответчиком по муниципальному контракту являлась установка остановочных павильонов «Циндао» на объекте культурного наследия.

За установленные остановочные павильоны истцом по контракту произведена оплата ответчику в размере 4 887 790,26 руб. на банковский счет, указанный в муниципальном контракте, на основании акта выполненных работ по форме КС-2 № 23 от 26.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 749874 от 30.12.2020.

Согласно условиям муниципального контракта пункта 4.1.1 истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.1. муниципального контракта ответчик гарантирует:

выполнение всех работ согласно настоящему контракту в полном объеме, предусмотренном в сводном сметном расчете, локальных сметных расчете и в настоящем контракте, в сроки, определенные настоящим контрактом;

качественное выполнение всех работ в соответствии со сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, действующими строительными нормами и правилами РФ;

надлежащее качество используемых строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполненных работ, соответствие их требованиям локальных сметных расчетов, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество;

своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в гарантийный период (п. 7.2. контракта).

На основании направленного акта УЖКХ г. Таганрога от 13.01.2021г. в адрес истца, произведен комиссионный осмотр остановочных павильонов, по итогам которого выявлено полное несоответствие проектной документации установленных остановочных павильонов, форме дизайну, производителю, также выявлено наличие различных деформаций, несоответствия материалов и качества.

Кроме того, ответчиком в адрес истца не предоставлены на вышеуказанные остановочные павильоны «Циндао» необходимые подтверждающие документы: прайс-лист, сертификаты качества на материалы, паспорта на оборудования от производителя, предусмотренные муниципальным контрактом.

Ввиду полного несоответствия установленных остановочных павильонов МКУ «Благоустройство» и ООО «Реставрационный центр «Содружество» подписали двусторонний корректировочный локальный сметный расчет №01-21 от 21.01.2021, а также корректировочный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №25 от 21.01.2021 об исключении видов работ, на общую сумму 4 887 790,26 руб.

ООО «Реставрационный центр «Содружество» письмом № 12/21 от 20.01.2021(вх. № 60.02.5.1-вх/193 от 20.01.2021) подтвердил факт несоответствия установленных остановочных павильонов проектно-сметной документации муниципального контракта.

В ответ на вышеуказанное письмо, МКУ «Благоустройство» письмами №60.02.5.1/352 от 19.01.2021, №60.02.5.1/408 от 20.01.2021, №60.02.5.1/422 от 21.01.2021; №60.02.5.1/466 от 21.01.2021 направило в адрес ответчика требования по возврату излишне уплаченных денежных средств, согласно пункта 1.5 статьи 723 ГПК РФ в части соразмерного уменьшения установленной за работы цены по стоимости указанных объектов и произвести возврат денежных средств в размере 4 887 790,26 руб.

ООО «Реставрационный центр «Содружество» письмом №20/21 от 27.01.2021 (вх.№ 60.02.5.1-вх/350 от 27.01.2021) направило платежное поручение №14 от 27.01.2021 об оплате денежных средств, в размере 1 887 790,26 руб. Также ООО «Реставрационный центр «Содружество» сообщило, что возврат денежных средств будет осуществляться несколькими платежами.

Таким образом, ООО «Реставрационный центр «Содружество» не оплачена денежная сумма в размере 3 000 000 рублей.

МКУ «Благоустройство» направленна досудебная претензия от 28.01.2021 №60.02.5.1/752 в адрес ООО «Реставрационный центр «Содружество» с требованиями произвести возврат оставшейся денежной суммы в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик претензию истца оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Материалами дела установлено, что спорный контракт исполнен, ввиду полного несоответствия установленных остановочных павильонов МКУ «Благоустройство» и ООО «Реставрационный центр «Содружество» подписали двусторонний корректировочный локальный сметный расчет №01-21 от 21.01.2021, а также корректировочный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №25 от 21.01.2021 об исключении видов работ на общую сумму 4 887 790,26 руб.

ООО «Реставрационный центр «Содружество» оплатил платежным поручением №14 от 27.01.2021 в размере 1 887 790,26 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Реставрационный центр «Содружество» произвело полное погашение задолженности в сумме 3 000 000 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 616,44 руб. за период с 02.02.2021 по 26.03.2021.

Судом установлено, что контракт прекратил действие 15.02.2021, дата начала исчисления процентов 02.02.2021 указана в претензии истца от 28.01.2021.

Оценив представленные в совокупности доказательств, суд пришел к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В связи с чем, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 38 093 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №175653 от 02.02.2021 в размере 38 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 000 руб., в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 93 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр "Содружество" в доход федерального бюджета 93 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр "Содружество" в пользу муниципального казенного учреждения "Благоустройство" 38 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.