АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-7298/2021

г. Калуга

06» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» ФИО4 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А23-7298/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский Продукт" (далее - кредитор, 249080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - должник, 249080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении требований кредиторов в сумме 9 537 575 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2022 (судья Носова М.А.) требование АО "Русский Продукт" в размере 9 537 575 руб. руб. 05 коп. по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № РП1-312/15 от 24.08.2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2022 отменено, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Энергоинвест" требование АО "Русский Продукт" в сумме 146 000 руб., производство по требованию в сумме 3 628 838 руб. 84 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части заявления кредитора отказано.

Не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Энергоинвест" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части установления требования кредитора в сумме 146 000 руб., включить в реестр требований кредиторов ООО "Энергоинвест" требование АО "Русский Продукт" в размере 6 000 руб. В жалобе заявитель указывает, что задолженность по акту выполненных работ № 011210 от 30.06.2021 на сумму 223 814 руб. 15 коп. погашена платежными поручениями № 26 от 28.02.2022 на сумму 83 814 руб. 15 коп. и № 25 от 28.02.2022 на сумму 140 000 руб., что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционной постановление в части установления требования кредитора в сумме 140 000 руб. подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Русский Продукт" (исполнитель) и ООО "Энергоинвест" (заказчик) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № РП1-312/15 от 28.04.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды для жильцов микрорайона "ДЗОК" поселка Детчино Малоярославецкого района Калужской области, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды.

В порядке исполнения обязательств по договору АО "Русский Продукт" произвело поставку тепловой энергии и горячей воды по договору за период с 01.12.2017 по 31.01.2022 на общую сумму 9 537 575 руб. 05 коп. В нарушение условий договора, в установленные договором сроки, оплату по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с декабря 2017 по январь 2022 должник не произвел.

В обоснование своих доводов кредитор указал на наличие у него денежного требования к должнику на сумму 9 537 575 руб. 05 коп., что подтверждается следующими актами выполненных работ, а именно: № 497 от 29.12.2017 на сумму 846 690 руб. 52 коп.; № 2083 от 31.01.2018 на сумму 1 387 204 руб. 23 коп.; № 3706 от 28.02.2018 на сумму 1 359 816 руб. 97 коп.; № 007329 от 30.04.2021 на сумму 296 045 руб. 23 коп.; № 009206 от 31.05.2021 на сумму 445 700 руб. 27 коп.; № 011210 от 30.06.2021 на сумму 223 814 руб. 15 коп.; № 012959 от 30.07.2021 на сумму 164 713 руб. 32 коп.; № 014909 от 31.08.2021 на сумму 166 307 руб. 38 коп.; № 017211 от 30.09.2021 на сумму 147 276 руб. 52 коп.; № 019593 от 29.10.2021 на сумму 871 167 руб. 62 коп.; № 02219от 30.11.2021 1 на сумму 929 305 руб. 16 коп.; № 024307 от 30.12.2021 на сумму 1 275 867 руб. 15 коп.; № 001907 от 31.01.2022 на сумму 1 423 666 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2021 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоинвест" принято к производству и решением от 27.01.2022 в отношении отсутствующего должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО "Русский Продукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой и инстанций, руководствуясь ст. 16, 32, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "Энергоинвест" требование АО "Русский Продукт" в сумме 146 000 руб., производство по текущим требованиям на сумму 3 628 838 руб. 84 коп. прекратил, в удовлетворении остальной части заявления кредитора отказал в связи с пропуском срока исковой давности и частичной оплатой задолженности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении сделал вывод о том, что по части заявленных требований кредитором пропущен срок исковой давности, частично задолженность погашена, а часть требований не может быть рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные выводы апелляционного суда участвующими в деле лицами не оспариваются.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по акту выполненных работ № 011210 от 30.06.2021 на сумму 223 814 руб. 15 коп. частично погашена платежным поручением № 26 от 28.02.2022 на сумму 83 814 руб. 15 коп., оставшаяся часть долга составляет 140 000 руб.

Между тем, в материалах дела имеется платежное поручение № 25 от 28.02.2022 на сумму 140 000 руб. со ссылкой на оплату счета № 011210 от 30.06.2021 (т. 2 л.д. 38).

Также указанный платеж отражен в выписке по счету в ПАО «Росбанк» (т. 2 л.д. 54).

Кроме того, сам кредитор в дополнительных пояснениях от 13.05.2022 и отзыве на апелляционную жалобу от 25.08.2022 указывал, что задолженность по акту выполненных работ № 011210 от 30.06.2021 отсутствует ввиду ее погашения платежными поручениями № 26 от 28.02.2022 и № 25 от 28.02.2022 (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 95-98).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции и усматриваются из материалов дела, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 в обжалуемой части отменить, отказав в удовлетворении требований АО «Русский Продукт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энергоинвест» задолженности в сумме 140 000 руб.

В остальной части судебные акты не обжалуются в связи с чем не подлежат кассационной проверке (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А23-7298/2021 в обжалуемой части о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» требования акционерного общества «Русский Продукт» в сумме 140 000 руб. отменить.

Принять новый судебный акт в указанной части, отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Русский Продукт» о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» задолженности в сумме 140 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3