АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13025/2022

г. Чита

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Малета о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО №151БР в размере 4565,43 руб., в том числе: 1202,28 руб. -  за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 3 363,15 руб. – за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, пени в размере 58,26 руб., с их начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №128 от 26.10.2022,

ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Малета о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО №151БР в размере 4565,43 руб., в том числе: 1202,28 руб. -  за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 3 363,15 руб. – за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, пени в размере 58,26 руб. за период с 03.10.2022 по 28.10.2022, с их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также уточнение заявленных требований в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга  10.02.2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, региональный оператор)  зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000,  

<

...>.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Малета (далее – ответчик, учреждение) зарегистрировано 12.12.1994 Администрацией Петровск-Забайкальского района Читинской области, 15.10.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673014, 

<

...>. 

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком подписаны договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 151БР, согласно которым истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца (пункт 1.1 договоров).

Порядок учета объема и массы ТКО определяется в соответствии с приложением №1 к договорам.

На основании п. 2.14 договора №151БР со сроком действия по 31.12.2020 оплата осуществляется заказчиком в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанной услуги (выполненных работ) или УПД.

Согласно п. 2.3 договора №151БР со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 оплата  производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчетам истца задолженность ответчика за декабрь 2020 года, за период с июня по август 2022 года составляет 4 565,43 руб., что соответствует условиям договоров.

Ответчику направлены претензии с приложением счетов и актов оказанных услуг с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком основной долг оплачен 10.02.2023, что следует из представленных платежных поручений в полном объеме.

Истцом представлен отказ от требования от иска в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По существу заявленных требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату услуг произвел  с просрочкой после возбуждения дела в суде.

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленные сроки, истец произвел расчет пени.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени изложено в договорах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с 03.10.2022 по 28.10.2022 в размере 58,26 руб.,  с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга 10.02.2023, суд руководствуется правовой позицией пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного и в пределах заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере 345,04 руб. с 03.10.2022 по 10.02.2023 (на дату уплаты основного долга) исходя из следующего расчета, произведенного судом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 565,43

03.10.2022

Новая задолженность на 4 565,43 руб.

4 565,43

03.10.2022

10.02.2023

131

7.5

4 565,43 ? 131 ? 1/130 ? 7.5%

345,04 р.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком 22.12.2022 представлены возражения на исковое заявление, содержащие доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по задолженности.

Доводы ответчика указанные в отзыве, подлежат отклонению судом ввиду того, что неисполнение требований, указанных в претензиях, вызвано не неполучением претензий, а ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам. Более того, из материалов дела следует, что претензия от 20.09.2021 была направлена ответчику по верному адресу электронной почты (л.д. 48).

Кроме того, сумма основного долга добровольно погашена ответчиком 10.02.2023, что свидетельствует о признании суммы задолженности.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000  рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования взыскания основного долга в размере 4565,43 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Малета (зарегистрировано 12.12.1994 Администрацией Петровск-Забайкальского района Читинской области, 15.10.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (зарегистрировано 26.11.2013 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) неустойку за период с 03.10.2022 по 10.02.2023 в размере 345,04  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 2345,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко