АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24221/2021

09 февраля 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление прокурора Советского административного округа города Омска старшего советника юстиции ФИО2 о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от заявителя – помощник прокурора Кириленко О.В. (удостоверение),

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского административного округа города Омска старший советник юстиции ФИО2 (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.01.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-24221/2021, назначено судебное разбирательство по делу, в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребованы сведения о месте государственной регистрации ФИО3.

Согласно адресной справке, представленной в суд 27.01.2022 УМВД России по Омской области, адрес места жительства ФИО3: 

<

...>. Такой же адрес указан прокурором при подаче заявления в суд.

Определение суда о принятии заявления направлено заинтересованному лицу по указанному адресу, корреспонденция адресатом не получена, в материалы дела вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отметкам, имеющимся на конверте и информации об отслеживании отправления, Почтой России было предпринята попытка вручить корреспонденцию 14.01.2022..

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии заявления, а также последующие судебные акты были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения статьи 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о наличии рассматриваемого спора и не лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель заявителя подержала требования по мотивам, приведенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского административного округа г. Омска на основании п. 1.6 приказа прокурора Омской области от 02.05.2017 № 46 осуществлен мониторинг общедоступных источников информации о банкротстве, в том числе сайтов арбитражного суда, Единого федерального реестра сведений о банкротстве на предмет выявления информации о возможных нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе мониторинга выявлено нарушение в деятельности бывшего руководителя ООО «Агрохимик» ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) по заявлению ООО «Агрорус и Ко» в отношении ООО «Агрохимик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением единственного участника ООО «Агрохимик» № 5 от 24.09.2009 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен директором ООО «Агрохимик».

Во исполнение своих обязанностей временным управляющим ФИО4 08.10.2020 направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации директору ООО «Агрохимик» ФИО3

В связи с тем, что ответ от ФИО3 в установленный законом срок не поступил, временный управляющий должника ФИО4 27.11.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об обязании директора ООО «Агрохимик» ФИО3 передать временному управляющему ООО «Агрохимик» заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 ходатайство временного управляющего удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность по передаче документации и сведений в соответствии с перечнем, изложенным в судебном акте.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что должник нарушил требования части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановлением от 27.12.2021 возбудил в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Пунктом 3.2 указанной статьи предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе, предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 данного Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные данным Федеральным законом полномочия.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Исхода из требований пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий, помимо прочего, обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Факт неисполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документации в порядке и сроки, определенными Законом о банкротстве, подтвержден представленными в дело документами и по существу заинтересованным лицом не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменного отзыва, возражений по существу требований заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, как установлено судом, ФИО3., являясь руководителем должника, не предпринял мер, направленных на обеспечение получения арбитражным  управляющим бухгалтерских и иных документов, информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что административный штраф в минимальном размере (40 000,00 руб.), установленном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае имеет место злостное уклонение ФИО3 от возложенных на него обязанностей по передаче документации, выразившееся неисполнении определения суда о предоставлении документов, вынесенного в рамках дела о банкротстве, в результате которого возможно причинение ущерба.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление и.о. прокурора Центрального административного округа города Омска Бутериной В.В. удовлетворить.

Привлечь бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000,00 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области),

ИНН 

<

***>, КПП 550301001;

банк получателя: отделение Омска Банка России//УФК по Омской области г. Омск;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 015209001,

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета ЕКС): 40102810245370000044,

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015200,

ОКТМО 52701000, КБК 41511601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева