АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6489/17

28 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонской кондитер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору,

при участии в  судебном  заседании:

от истца:  представитель не явился;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2  (истец) обратился в  арбитражный  суд с  иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской кондитер" задолженности  по  договору в сумме 194 283 рублей 72 копейки, неустойку  за период в сумме 19 700 рублей 50 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей,  по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением  от 04.05.2017 суд  перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  искового  производства в  связи с  отсутствием  сведений о  получении ответчиком  копии определения  суда о  принятии иска к  рассмотрению.

Производство  по делу  начато с самого начала.

Представители  сторон в  судебное  заседание  не явились,  извещены.

Дело  рассмотрено  судом в  отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом  извещенных о времени и месте  рассмотрения  дела.

Изучив  письменные  доказательства  по делу,  суд находит иск, подлежащим  удовлетворению в части.

Из материалов дела  следует,  что в рамках  заключенного  между  сторонами  договора №22 от 15.03.20126 истец  поставил в  адрес  ответчика  товар  по  двум УПД: №1046   от 07.11.2016  на 38700 рублей и № 1064  от 14.11.2016  на 155 408, 72  рубля. Общая  сумма  поставленного  ответчику  товара  составила 194 108 рублей 72 копейки.

Претензий  по количеству  и качеству  поставленной  продукции ответчиком  не заявлено.

Нарушение  сроков  оплаты товара, уклонение  от оплаты после  получения  претензии, повлекло  нарушение  имущественных прав  истца  и послужило  основанием  для  обращения в  суд с  настоящим  иском.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом  представлены  суду  достаточные  доказательства  добросовестного исполнения  им  принятых на себя  договорных обязательств.

Между  тем,   при определении суммы основного долга истцом  допущена арифметическая  ошибка, которая  в  ходе  рассмотрения  дела  не устранена. Общая  сумма поставленного товара  составила 194 108  рублей, 72 копейки, а  не 194 283 рубля  72  копейки.

В связи с  этим,  суд взыскивает с ответчика в  пользу истца 194 108 рублей 72 копейки.

Истцом  заявлено также и взыскание  договорной  неустойки (п.12 договора), размер  которой составляет 0.1% за каждый  день  просрочки  платежа.

В соответствии со статьей  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора  ответчик обязан уплатить истцу  неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара.

Судом проверен  расчет неустойки и признан неверным в  связи с неправильным  определением  суммы основного долга  по второй  поставке. (38700- 107 дн. = 4 140,9  рублей, 155408,72 – 100 дн. просрочки = 15 540, 87  рублей)

Судом  определена  сумма  неустойки в  размере 19 681  рубль  77 копеек.

Соответственно,  судом  произведен  перерасчет заявленной  ко взысканию  государственной пошлины,  пропорционально удовлетворенным требованиям.

С  ответчика в  пользу  истца  подлежит  взысканию  государственная  пошлина 7 274  рубля.

В нарушение  статьи 65  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации,  ответчик  отзыв суду  не представил,  возражений  относительно  размера  иска  не заявил.

           Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в заявленном  размере ответчиком в материалы дела представлено не было, постольку определенная судом сумма  подлежит  взысканию  с него в пользу истца.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в соответствии со статьей  486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности. 

  Рассматривая  требование о взыскании  судебных  расходов  на оплату  услуг  представителя в  размере  20 000 рублей,  суд руководствовался  следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом  представлен  суду  договор  на оказание  юридических услуг №4 от 12.01.2017 , заключенный  ИП ФИО3 и доказательство оплаты  - платежное  поручение №31 от  17.01.2017 на  20 000 рублей.

В соответствии пунктом 1.2. договора  исполнитель  приняла  на себя  обязательства  по  изучению  документов,  даче  предварительного заключения о судебной  перспективе дела,  подготовка иска,  подбору  доказательств,  консультирование заказчика,  представление  интересов  в  суде, представление  интересов  заказчика  на переговорах с  должником.

Поскольку  стоимость  по каждому  из  изложенных действий, сторонами  не определена,  суд  самостоятельно оценивает стоимость  совершенных  представителем  действий.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

В связи с  изложенным, суд  считает необходимым  указать, что правовое обоснование о судебной перспективе дела,  консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам по существу является консультацией исполнителя, которая к судебным расходам не относится (пункт 8 Письма N 121).

При этом,  суд  отмечает,  что  перечисленные выше  виды  работ должны быть  соотнесены  уже  заранее с  квалификацией  лица, к  которому  истец  обратился за правовой  помощью,  поскольку  обязанностью  юриста уже  является  факт  оказание  юридической  помощи.

Финансовый результат такого соглашения клиента и представителя не может быть отнесен на ответчика  по  делу и взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку прокомментированная часть положений  отнесена  не  к  судебным  расходам, а к определению квалификации юриста.

Суд  считает  необходимым отметить,  что предпринимательская деятельности,  в силу статьи  2 ГК РФ осуществляется на свой риск.  Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой  договор,  и не могут быть перенесены на других лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ставки,  принятые  Советом  АП  РО, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, участие  представителя в  одном  судебном  заседании, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000  рублей,  из  которых: 9 рублей–составление  искового заявления, 6 000 рублей- участие в  одном  предварительном судебном  заседании.

Данная  сумма    судом  признается  соразмерной сложности дела  и  проделанной  работе.

 Выводы суда по настоящему основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской кондитер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 22 от 15.03.2016 в сумме 194 108 рублей 72 копейки, неустойку  за период с 15.11.2016 по 01.03.2017 в сумме 19 681 рублей 77 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,  по оплате государственной пошлины  7 274 рубля.

В остальной  части требований  о взыскании судебных  расходов на оплату  услуг  представителя и государственной пошлины  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева