АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5115/2020

г. Ярославль

4  августа  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена  28  июля   2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  4 августа 2020  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании 7 917 руб. 12 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 21.07.20;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 7 917 руб. 12 коп. обратилось ООО "Вертикаль-14".

Определением от 09.04.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Объединенные кондитеры".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил,  истец заявлением от 21.07.20 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением                       о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.07.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (перевозчиком) и истцом (заказчиком) заключен договор-заявка  от 13.06.19 № 13/06/1 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно  которому перевозчик  принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по перевозке груза на автомобиле Вольво № Х592КВ750 с полуприцепом АМ5972/76 по согласованному сторонами маршруту: д. Валищево Подольского района – г. Ярославль.

По условиям договора-заявки от 13.06.19 № 13/06/1 водитель ответчика (перевозчика) контролирует процесс погрузки/разгрузки, перевозчик несет полную ответственность до сдачи груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела видно, что водитель ФИО3 получил  для перевозки  от грузоотправителя груз – кондитерские изделия по транспортной накладной от 13.06.19.

Согласно акту об установлении расхождений по количеству и качеству от 15.06.19 установлена недостача груза в количестве 16 штук на общую сумму 7 917 руб. 12 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в сумме 7 917 руб. 12 коп. в связи с утратой груза.

Однако ответчик от исполнения обязанности по возмещению убытков уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных   с перевозкой груза.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Поскольку ответчик не представил суду доказательств доставки груза или утраты его по независящим от перевозчика причинам,  иск заявителя в части взыскания убытков  в сумме  7 917 руб. 12 коп. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Рыбинск Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 7 917 руб. 12 коп. убытков и 2 000 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова