﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

	

РЕШЕНИЕ

№ А32-24673/2021

г. Краснодар

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Велнес», г. Краснодар

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании недействительными односторонних отказов от исполнения государственных контрактов от 24.12.2020 г. № 10001497512000082, от 02.02.2021 г. № 100014975121100001

при участии:

от истца: Вострокнутов Ф.В.

от ответчика: Тибилова В.Т.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велнес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованиями о признании недействительными односторонних отказов от исполнения государственных контрактов от 24.12.2020 г. № 10001497512000082, от 02.02.2021 г. № 100014975121100001.  

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что претензии (уведомления) о допущенных нарушениях в адрес истца им не направлялись, а сообщались в устной форме.

В судебном заседании 23.11.2021 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 29.11.2021г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец представил технические задания к контрактам.

Ответчик представил отчеты о результатах реализации имущества.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам подведения итогов открытых аукционов на право заключения государственных контрактов в электронной форме от 24.12.2020 № 10001497512000082 и от 02.02.2021 № 100014975121100001, опубликованным в единой информационной системе на сайте «Берёзка - Единый агрегатор торговли «EAT»», https://agregatoreat.ru, истец - ООО «Велнес» признан победителем аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

На основании указанного протокола, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (заказчик) и ООО «Велнес» (исполнитель) было заключено два государственных контракта от 24.12.2020 № 10001497512000082, и от 02.02.2021 № 100014975121100001.

По условиям пунктов 1.1 указанных государственных контрактов, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактами, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контрактов (приложение № 1).

Согласно пунктам 2.1 контрактов цена контракта составляет 0,01 рублей, в том числе НДС и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

В силу пунктов 10.3 контрактов, контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., а в части поручений, выданных до 31 декабря 2021 г. до их полного исполнения.

Заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий контракт с исполнителем в случаях, предусмотренных разделом 9 контракта (пункты 4.1.8 контрактов).

В соответствии с пунктами 8.3 контрактов, расторжение контрактов возможно:

- по соглашению сторон (подп. 8.3.1);

- по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ (подп. 8.3.2);

- по решению заказчика или исполнителя в одностороннем порядке при существенном нарушении положений контракта (в том числе раздела 4.4 «Обязанности исполнителя» контракта) в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пунктов 8.4.1 контрактов, заказчик вправе расторгнуть контракт с исполнителем при существенном нарушении им контракта, в том числе в случае систематического нарушения (более двух раз) условий контракта, технического задания и законодательства РФ в части реализации имущества.

В приложениях № 1 к контрактам стороны согласовали технические задания на оказание спорных услуг.

В разделе 6 технических заданий согласованы основные правила проведения торгов.

В соответствии с п. 6.1 технических заданий в отношении содержания информационных сообщений предусмотрено, что в соответствии со статьями 448,449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещение о публичных торгах, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п. 6.2 технических заданий, в информационных сообщениях необходимо в обязательном порядке указывать в том числе следующую информацию.

- подп. 6.2.1 - сведения о предмете торгов.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, который позволяет идентифицировать объект недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждое транспортное средство имеет идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

Таким образом, при формировании извещения о торгах по продаже недвижимого имущества в составе извещения необходимо указывать кадастровый номер объекта недвижимости (в том числе земельного участка), а при продаже транспортного средства -идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства.

- подп. 6.2.2 - сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе с указанием информации о наличии среди таких лиц несовершеннолетних детей.

- подп. 6.2.3 - информация о задолженности (либо ее отсутствии) предыдущего собственника помещения (должника по исполнительному производству) по взносам на капитальный ремонт, а также о переходе в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к покупателю обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт.

- подп. 6.2.4 - информация о лицах, которые не имеют права участвовать в публичных торгах.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по государственным контрактам от 24.12.2020 № 10001497512000082 и от 02.02.2021 № 100014975121100001 ООО «Велнес» исполняло надлежащим образом, в поставленные сроки, жалоб от участников торгов по реализуемому в рамках контрактов имуществу не поступало, отмененных или перенесенных сроков проведения торгов, допущенных по вине ООО «Велнес», а также нарушения порядка проведения торгов не допущено.

Вместе с тем, 18.05.2021 г. в адрес ООО «Велнес» поступили решения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 18.05.2021 г. № 23-06/9260 и № 23-06/9257 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов от 24.12.2020 № 10001497512000082 и от 02.02.2021 № 100014975121100001 соответственно.

В соответствии с решением от 18.05.2021 г. № 23-06/9260, исполнителем - ООО «Велнес» допущены следующие нарушения государственного контракта от 24.12.2020 № 10001497512000082:

- не указан идентификационный номер транспортного средства в информационных сообщениях по поручениям №№ 3955/133-21, 3955/166-21, 4958/193-20, 5731/219-21, 5731/223-21. 5731/233-21. 5731/243-21, 5731/249-21. 6236/259-21, 6236/299-21, 23913/2-21, 4958/197-20, 49427/305-21, 49427/317-21, 49427/331-21, 49427/337-21, 49427/341-21, 5924/21/РА-21, 2641/6/РА-21, 7673/61 /РА-21, 11561/559-21, 62768/523-21;

- не указан идентификационный номер транспортного средства в информационных сообщениях по поручениям, реализация которых проведена: № 1529/59-21, 23913/8-21, 1529/49-21, 2450/106-21, 3955/151-21, 2450/93-21, 3955/151-21;

- не указана информация, предусмотренная пунктами 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.2.3 технического задания в информационных сообщениях по следующим поручениям: №№ 2450/103-21, 23393/258/РА-21, 23393/257/РА-21, 3955/140-21,   3955/163-21,   5731/217-21,  6236/291-21,   6537/39/РА-21,   49427/307-21 55431/439-21, 58568/489-21;

- не указана информация, предусмотренная пунктами 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.2.3 технического задания в информационных сообщениях по поручениям, реализация которых проведена №№ 2450/96-21, 2450/117-21.

В соответствии с решением от 18.05.2021 г. № 23-06/9257, исполнителем - ООО «Велнес» допущены следующие нарушения государственного контракта от 02.02.2021 № 100014975121100001:

- не указан идентификационный номер транспортного средства в информационных  сообщениях по следующим поручениям: №№ 3955/147-21, 4958/200-21, 49427/322-21, 5731/252-20, 3955/164-21, 4958/186-20. 4958/192-20, 6236/298-21, 6236/286-21, 6236/282-21, 5731/242-21, 3639/I3/PA-21, 1529/30-21, 1529/65-21, 2450/91-21, 2450/113-21, 11561/596-21, 11561/592-21, 11561/552-21;

- не указан идентификационный номер транспортного средства в информационных сообщениях по поручениям, реализация которых проведена: № 5731/218-20, 5731/256-21, 5731/230-21, 2450/98-21;

- не указана информация, предусмотренная пунктами 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.2.3 технического задания в информационных сообщениях по следующим поручениям: №№ 49427/346-21, 3955/155-21, 4958/190-21, 5731/220-21, 6236/262-21, 5731/246-21, 1529/32-21, 1529/38-21, 1529/46-21, 2450/78-21. 62768/526-21;

 - не указана информация, предусмотренная пунктами 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.2.3 технического задания в информационных сообщениях по поручениям, реализация которых проведена №№ 2450/96-21, 2450/117-21, 5731/224-21.

Полагая, что выявленные нарушения государственных контрактов являются несущественными, в связи с чем отказы ответчика от исполнения государственных контрактов должны быть признаны недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Заключенные между истцом и ответчиком контракты по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в обоснование принятия решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 24.12.2020 № 10001497512000082, и от 02.02.2021 № 100014975121100001 по правилам статьи 95 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ответчик ссылается на п. 8.4.1 контрактов, то есть систематическое нарушение (более двух раз) исполнителем (истцом) условий контракта, технического задания в части реализации имущества.

В пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. отмечено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 4.1.7 заключенных сторонами государственных контрактов заказчик вправе требовать устранения нарушений, выявленных заказчиком при публикации исполнителем извещений о проведении торгов (в части срока объявления торгов, срока приема заявок, сведений об имуществе, в том числе его местонахождении, начальной цене и т.п.), путем внесения исполнителем изменений в извещение о проведении торгов, либо требовать отмены объявленной процедуры торгов и повторного размещения исполнителем извещения о проведении торгов с учетом устраненных нарушений.

Согласно пунктам 5.3 контрактов в случае несоответствия оказанных услуг техническому заданию, другим требованиям контрактов, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 дней после получения акта приема-сдачи услуг. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта.

В случае выявления и фиксации заказчиком нарушений, допущенных исполнителем в ходе исполнения контракта, в акте приема-сдачи услуг, представляемом в рамках исполнения каждого поручения, заказчику также необходимо указывать факт выявленного нарушения (пункты 5.6 контрактов).

Таким образом, исходя из буквального толкования на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ условий спорных государственных контрактов, в случае выявления недостатков в оказании услуг заказчик обязан составить соответствующий акт и известить об этом исполнителя в течение 10 дней после получения акта приема-сдачи услуг, который в свою очередь обязан устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца каких-либо претензий о ненадлежащем оказании услуг по спорным контрактам ранее 14.05.2021 г. и 17.05.2021 г.

Требования ответчика об оплате штрафов за нарушение условий контрактов датированы 14.05.2021 г. и 17.05.2021 г., а 18.05.2021 г. ответчиком уже приняты оспариваемые решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не доказан систематический характер нарушений условий государственных контрактов, технических заданий со стороны исполнителя (истца).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что указанные в спорных отказах от исполнения государственных контрактов нарушения (не указание в информационных сообщениях идентификационных номеров транспортных средств, наличия или отсутствия информации о задолженности предыдущих собственников объектов) каким-либо образом повлияли или могли повлиять на результаты проведенных торгов.

Выявленные ответчиком недостатки не носят неустранимый характер, истец не уклонялся от устранения данных недостатков.

Суд отмечает, что после получения от ответчика претензий в отношении спорных информационных сообщений  (решений об отказе от исполнения контрактов от 18.05.2021г.) истцом были устранены данные недостатки, а также своевременно оплачены начисленные ответчиком штрафы за ненадлежащее исполнение государственных контрактов.

При этом, в соответствии с п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, после расторжения контрактов МТУ обратилось в УФАС России по Краснодарскому краю с заявлением о включении ООО «Велнес» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решениями УФАС России по Краснодарскому краю от 07.06.2021 г. № РНА-23-458/2021 и № РНП-23-459/2021 комиссия антимонопольного органа не усмотрела в действиях общества факта уклонения от исполнения контрактов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостатки, на которые ссылался заказчик, не носят неустранимый характер, истец не уклонялся от их устранения и устранил данные недостатки непосредственно после получения соответствующих претензий от заказчика, отсутствует систематический характер нарушений условий государственных контрактов, не представлено доказательств существенного нарушения истцом условий контрактов, влекущих применение к нему крайней меры воздействия в виде расторжения контрактов.

Ссылки ответчика на решение УФАС от 11.06.2021г. не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку содержащиеся в данном решении УФАС обстоятельства не были указаны в качестве оснований оспариваемых односторонних отказов от государственных контрактов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ВЕЛНЕС» о признании недействительным решения от 18.05.2021г. №23-06/9260 об одностороннем отказе от государственного контракта от 24.12.2020г. №10001497512000082 и решения от 18.05.2021г. № 23-06/9257 об одностороннем отказе от государственного контракта от 02.02.2021г. №100014975121100001 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ от 18.05.2021г. №23-06/9260 об одностороннем отказе от государственного контракта от 24.12.2020г. №10001497512000082 и решение от 18.05.2021г. № 23-06/9257 об одностороннем отказе от государственного контракта от 02.02.2021г. №100014975121100001.

Взыскать с МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (ИНН 1102308008330) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛНЕС» (ИНН 2310180156) 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.    

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

	Судья 										Н.А. Ермолова