АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4305/2019

01 ноября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108008516/910801001) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» (125367, 

<

...>, комн.11; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7733071848/773301001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Крым

о взыскании задолженности по договору аренды земли и расторжении договора, 

с участием представителей сторон:

 от истца - не явился; 

от ответчика - не явился;

 от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» и с учётом заявления от 10.09.2019г., просит суд:

-взыскать с ответчика 2 144 125 рублей 90 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 года по 28.02.2019 года;

- взыскать с ответчика 70 979 рублей 66 копеек, составляющих задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014 года;

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 2,0 га, расположенного по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Двуякорной бухты, регистрационный номер 040601900030 от 14.07.2006г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» и Орджоникидзевским поселковым советом;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Двуякорной бухты, кадастровый номер 0111645400010010554.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники судебного процесса явку представителей в судебное заседание 25.10.2019г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между Орджоникидзевским поселковым советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» (арендатор) заключен договор аренды земли № 22-05 от 12.07.2006 года. 

В соответствии с п.1 Договора на основании решения 42 сессии 4 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от 09.09.2005г. №867, решения 50 сессии 4 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от 08.02.2006г. №1005, решения 6 сессии 5 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от 02.06.2006г. №77, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, находящийся: Украина, АРК, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Двуякорной бухты.

В аренду передается земельный участок общей площадью 2,0 га, в том числе по угодьям: 2,0 за счет земель, не переданных в собственность или постоянное использование в границах поселкового совета.(п.2 договора)

Согласно п.9 Договора Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 48000,00 грн. (сорок восемь тысяч) грн. в год. В периоды с 01.01. по 31.05 и с 01.10 по 31.12. каждого года в размере 3000,00 грн. без НДС ежемесячно, с 01.06 по 30.09 каждого года по 6000,00 грн. без НДС ежемесячно.

Начисление размера арендной платы за землю осуществляется без учета индексов инфляции (п.10 договора)

В соответствии с п.11 договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет местного бюджета по коду бюджетной классификации «Арендная плата с юридических лиц».

Договор заключен сроком до 25.05.2030г. (п.8 Договора).

В пункте 42 Договора определено, что Договор вступает в силу после подписания сторонами и регистрации права аренды.

Указанный договор зарегистрирован в Феодосийском отделении Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 14.07.2006 года за №040601900030.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы образовалась задолженность 2 144 125 рублей 90 копеек.

Направленная претензия в адрес ответчика №2-41-1433 от 19.04.2018г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54 -ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15- ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора, также, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства и Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно представленному расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 14.03.2019г. составила 2143814,28 рублей.

Перепроверив поданный расчет, суд признает его верным и обоснованным только в части задолженности в размере 2 144 125, 90 руб., при этом суд отмечает следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014г., пересчитывается в рубли с 01.11.2014г с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014г., признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Исходя из вышеизложенного, детально изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать сумму арендной платы в размере 2 144 125, 90 руб., требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания суммы 70979,66 руб. согласно Реестру юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за землю Евпаторийской объединённой налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, детальный расчет периода возникновения суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 01.12.2014г., заявленной истцом в размере 70979,66 рублей, а также иные документы, подтверждающие задолженность за указанный период, истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что из специфики исчисления налогового долга по арендным платежам за землю, администрированием которого, в соответствии с Налоговым кодексом Украины, занималась Государственная налоговая служба Украины, усматривается, что налоговое обязательство по несвоевременной оплате арендных платежей за землю, включало в себя не только предусмотренную договором аренды земельного участка стоимость арендной платы за землю, но и иные начисления штрафных санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018г. по делу № А83-6730/2018.

В связи с вышеизложенным, правовые основания для взыскания суммы 70979,66 рублей у суда отсутствуют.

Также, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.07.2006г., в связи с систематической неуплатой арендной платы.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 19.04.2018г. исх. №2-41-1433 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора аренды от 19.04.2018г. исх. №2-41-1432, в случае невыполнения требований претензии истец вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 35 Договора, действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2006г., обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Принимая во внимание правомерность требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежат удовлетворению в силу статьи 622 ГК РФ, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» (125367, 

<

...>, комн.11; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7733071848/773301001, дата регистрации 27.05.1997г., дата присвоения ОГРН 08.01.2003г.) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108008516/910801001, дата регистрации 03.12.2014г.) задолженность по арендной плате за землю в размере 2 144 125, 90 рублей.

3.Расторгнуть Договор аренды земельного участка общей площадью 2,0 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Двуякорной бухты, регистрационный номер 040601900030 от 14.07.2006г., заключенный между Орджоникидзевским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто».

4.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Двуякорной бухты, кадастровый номер 0111645400010010554.

5.В удовлетворении другой части исковых требований - отказать.

6.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бур-Ан-Авто» (125367, 

<

...>, комн.11; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7733071848/773301001, дата регистрации 27.05.1997г., дата присвоения ОГРН 08.01.2003г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 721,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова