15/2021-12045(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14683/2018

г.Тверь

05 февраля 2021 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 28 января 2021 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании в режиме онлайн дело по иску акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации13.07.2001,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая  организация», 

<

...>, здание Административное,  помещение 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 29.11.2016,  

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004,  

о взыскании 3 549 238,13 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация»,  г.Тверь, о взыскании 3 549 238,13 руб., в том числе: 2 907 560,23 руб.  задолженности по договору от 06 декабря 2016 года за июль 2017 года, 641  677,90 руб. законной неустойки за период с 19.08.2017 по 21.08.2018.  

 Определением от 13 июня 2019 года удовлетворено ходатайство истца  об увеличении исковых требований до 3 607 556,43 руб., в том числе:  2 965 878,53 руб. задолженности по договору от 06 декабря 2016 года за июль  2017 года, 641 677,90 руб. законной неустойки за период с 19.08.2017 по  21.08.2018, взыскании законной неустойки, начиная с 22.08.2019 по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем  

8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Определением от 12 августа 2019 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении исковых требований до 4 219 548,45 руб., в том числе:  

2 965 878,53 руб. задолженности по договору от 06 декабря 2016 года за июль  2017 года, 1 253 669,92 руб. законной неустойки за период с 19.08.2017 по  09.08.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 10.08.2019 по день  фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Определением от 16 января 2020 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении исковых требований до 4 187 449,38 руб., в том числе:  2 966 918,06 руб. задолженности по договору от 06 декабря 2016 года за июль  2017 года, 1 220 531,32 руб. законной неустойки за период с 19.08.2017 по  09.08.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 10.08.2019 по день  фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Определением от 27 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство об  уменьшении исковых требований до 4 146 311,92 руб., в том числе:  2 966 918,06 руб. задолженности по договору от 06 декабря 2016 года за июль  2017 года, 987 299,04 руб. законной неустойки за период с 19.08.2017 по  09.08.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 10.08.2019 по день  фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Определением от 04 августа 2020 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении исковых требований до 3 670 989,68 руб., в том числе:  2 930 143,16 руб. задолженности по договору от 06 декабря 2016 года за июль  2017 года, 740 846,52 руб. законной неустойки за период с 19.08.2017 по  09.08.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 10.08.2019 по день  фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения  настоящего дела в их отсутствие.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Поддержал  доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что признает  обоснованными требования на сумму 212 381,09 руб. в том числе: 134 269  руб. задолженности, 78 112,09 руб. законной неустойки.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Гарантирующим  поставщиком) и ответчиком (Сетевой организацией) был заключен договор  

купли-продажи электрической энергии для целей компенсаций потерь в  электрических сетях от 06 декабря 2016 года, сроком действия с 01 января  2017 года по 31 декабря 2017 года, с условием его дальнейшей пролонгации  (пункт 8.1 договора, статья 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий  поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу Сетевой  организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации  потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация -  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.2).  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора,  порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства сетевой организации – в разделе 3,  порядок учета и контроля поставки электрической энергии – в разделе 4,  цена и порядок определения стоимости – в разделе 5.  

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Сетевая  организация производит окончательную оплату за электрическую энергию,  потребленную для целей компенсации потерь в электрических сетях до 18  числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 5.4 договора, оплата за электрическую энергию  (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических  сетях, производится на основании нерегулируемых цен на электрическую  энергию (мощность) для соответствующей ценовой категории с учетом  дифференциации нерегулируемых цен.  

Гарантирующий поставщик в июле 2017 года осуществил поставку  электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях общества с  ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» на  общую сумму 19 189 790,49 руб. Ответчиком оплата своевременно и в  полном объеме не произведена. Задолженность составила 2 930 143,16 руб.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  

лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов  гражданских прав, направленное на установление правоотношений.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере  электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной  власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности  субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии,  законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается  на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса  Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных  регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов,  а также указов Президента Российской Федерации и постановлений  Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с  указанными федеральными законами.  

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено  полномочиями по утверждению основных положений функционирования  оптового рынка и основных положений функционирования розничных  рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции  Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года   № 442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442)  утвердило Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее –  «Основные положения № 442»), а так же постановлением Правительства  

РФ от 27 декабря 2004 года № 861, утвердило Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период,  далее – Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта  2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической  энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается  сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном  правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые  организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами  договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации  

потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в  электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической  энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах,  подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе  использования возобновляемых источников энергии.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих  потерь содержится в разделе VI Правил № 861.  

В силу пункта 50 Правил Правила № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации  обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом  стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли- продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в  электрических сетях от 06 декабря 2016 года и статей 307, 309, 310, 314, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт поставки в спорный период электрической энергии в рамках  исполнения обязательств по договору от 06 декабря 2016 года полностью  подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 06 декабря  2016 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи,  корректировочными счетами.  

Разногласия сторон по объемам (количеству) фактических потерь  электрической энергии в спорный период отражены в детализации  разногласий. При этом разногласия по ООО УК ЖСК-3, ООО  «Евростройсервис», УК «Евростройсервис», ООО УК «Наш город», ТСЖ  «Мира 86», по пункту 29 (п.190) признаются ответчиком, поэтому не  

подлежат оценке судом; разногласия по УК ЖКХ Вышневолоцкого района,  ООО УК «ДЕЗ» г.Осташков, ООО «Эгида Город», ОДПУ Фировского  района, ОДПУ п.Борисовский, ООО «Зубцовская коммунальная система»  являются минусовыми, поэтому не влияют на объем потерь.  

Оценка разногласияй, которые касаются принятия ряда ОДПУ в  качестве расчетных, точки поставки: общежитие (расположено по адресу:  ул.Рабочая, д.27) - отсутствие договорных отношений, дана судами разных  инстанций при рассмотрении дел №№ А66-12937/2017; А66-15527/2017;  А66-6981/2018; А66-7985/2018; А66-1169/2018; А66-11176/2019; 11145/2017,  11250/2019, в материалы настоящего дела так же представлены документы,  подтверждающие надлежащее функционирование спорных ОДПУ.  

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.  

У истца и ответчика имеются разногласия по пунктам 3, 20  (Вышневолоцкий участок - расход по сторнированным объемам). В  обоснование указанных разногласий Гарантирующий поставщик ссылается  на то, что данные разногласия возникли между сторонами в результате  сторнирования истцом начислений по «нормативу», после получения от  потребителя показаний приборов учета, а ответчик включает в объем  переданной потребителями электроэнергии как объем фактически  переданной энергии, так и объем начисленный по нормативу. По мнению  истца, указанные действия сетевой организации влекут «двойное  начисление» объемов, потребленных потребителями и, соответственно,  увеличивают объем полезного отпуска.  

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено  доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих  обоснованность указанных разногласий.  

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая  2011 года № 354, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя  из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора  учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем  (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в  показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного  периода, в котором исполнителем была проведена проверка. В материалы  дела не представлено никаких доказательств наличия оснований для  корректировки объемов: в частности, отсутствуют доказательств проведения  проверок; выявленные результаты, даты проведения проверок. При таких  обстоятельствах, суд оснований для учета сторнированных объемов не  находит.  

 При изложенных обстоятельствах истец обоснованно включил в расчет  сумму 16 252 059,18 руб. Ответчиком оплачено 16 117 790,18 руб.  

 Доказательств оплаты долга в сумме 134 269 руб. ответчиком суду в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Требования истца в части взыскания основного долга суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 134 269 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Как следует из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом  обоснованно предъявлена ко взысканию законная неустойка.  

 С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований,  требования о взыскании законной неустойки обоснованы и подлежат  удовлетворению в размере 78 589,43 руб. за период с 19.08.2017 по  09.08.2019 руб.  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

 В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за  каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2019 года по день фактической  оплаты долга, подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Региональная сетевая организация», 

<

...>, здание  Административное, помещение 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 29.11.2016, в пользу акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 13.07.2001, 134 269 руб. задолженности по договору от  06 декабря 2016 года за июль 2017 года, 78 589,43 руб. законной неустойки за  период с 19.08.2017 по 09.08.2019 руб., законную неустойку, начиная с  10.08.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 1 797,93 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Региональная сетевая организация», 

<

...>, здание  Административное, помещение 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 29.11.2016, в доход федерального  бюджета в установленном законом порядке 600 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна