АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20054/2024

29.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672022, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕНЭТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. САЯНСК, МКР. ЮБИЛЕЙНЫЙ, д. 42, кв. 4) о взыскании 426 020 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не подключился к веб-конференции, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУЭК-ГРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕНЭТ» (далее – ответчик) о взыскании 426 020 руб. задолженности по договору по оказанию услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий № 4 от 01.01.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ничтожность заключенного с управляющей компанией договора, на то, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи, заключенного с одним из собственников данного дома.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.01.2016 между истцом (организация) и ответчиком (оператор) заключен договор по оказанию услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий № 4 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2019, № 2 от 01.04.2021), по условиям которого (пункт 1.1) оператор поручает и обязуется оплатить, а организация принимает на себя обязанности предоставить оператору возможность размещения оборудования связи (в целях оказания оператором услуг связи и сопутствующих услуг своим абонентам) на конструктивных элементах жилых зданий, подведомственных исполнителю и обеспечить возможность эксплуатационно-технического обслуживания оборудования силами оператора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг за размещение и содержание оборудования на конструктивных элементах зданий, функционирование и эксплуатационно-техническое обслуживание конструктивных элементов зданий по договоренности сторон составляет 10 руб. в месяц (без НДС) за один этаж одного подъезда, а также дополнительно 50 руб. за использование крыши и чердака здания, плюс 50 руб. за каждый установленный в здании узел доступа (в оплату услуг за размещение и содержание оборудования входит компенсация затрат за электроснабжение оборудования).

Оператор вносит плату по договору ежеквартально в наличной или безналичной форме на основании счета организации в течение 20-ти банковских дней с даты получения счета и акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.5 договора). 

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года. Если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, то договор считается пролонгированным (перезаключенным) на такой же срок на тех же условиях. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2021 к договору стороны согласовали, что общая сумма за размещение оборудования за один месяц по обозначенным в соглашении адресам (всего 77 домов) составляет 24 480 руб. 

Иск по настоящему делу мотивирован неисполнением оператором обязательств по внесению платы по договору по оказанию услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий № 4 от 01.01.2016; сумма такой задолженности ответчика за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 составила по расчету истца 426 020 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензий № 1207 от 04.08.2023, № 20 от 11.01.2024 с требованием оплатить задолженность по спорному договору, которые последним в добровольном порядке не удовлетворены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора по оказанию услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий № 4 от 01.01.2016, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, поскольку существенные условия сторонами определены. Срок действия договора сторонами неоднократно пролонгирован в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 общей стоимостью 426 020 руб. подтверждается материалами дела.

Более того, ранее Арбитражным судом Иркутской области рассмотрены споры между теми же сторонами, предметами которых являлась задолженность по одному и тому же договору № 4 от 01.01.2016 (дела № А19-21361/2020, № А19-17012/2022). В частности, по делу № А19-17012/2022 решением от 02.11.2022 (в виде резолютивной части) с ответчика (ООО «ТЕЛЕНЭТ») в пользу истца (ООО «РУЭК-ГРЭС») взыскано 580 990 руб. основного долга по договору № 4 от 01.01.2016 за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем доводы ответчика о ничтожности спорного договора, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, суд признает несостоятельными.

На основании данных обстоятельств, учитывая, что оплата задолженности за спорный период ответчиком не произведена, расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным, требование истца о взыскании с ответчика 426 020 руб. основного долга подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 30 от 26.01.2024 на сумму 11 520 руб.), относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕНЭТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЭК-ГРЭС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 426 020 рублей – основного долга; 11 520 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                   И.В.Козлова