СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-8116/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва) рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому  Федеральному округу ( № 07АП-214/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 20.12.2022 по делу № А03-8116/2022 (судья и ФИО4) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), место нахождения: 656922, 

<

...>)  о защите деловой репутации, с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному  округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 630099,  

<

...>),  

 При участии в судебном заседании: от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт; 

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 28.10.2022, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее - заявитель,  ООО «Ренессанс Косметик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании не соответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Ренессанс Косметик»  сведений, распространенных 05.12.2021 в видеозаписи на странице сайта  https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=jLAhSLrzOSs/ в сети Интернет в период с  00 часов 01 минуты 00 секунды по 00 часов 01 минуту 28 секунд, а также об ограничении  доступа к указанным сведениям.  

 К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица  привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (далее -  заинтересованное лицо, Управление).  

Решением арбитражного суда от 20.12.2022 требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Сибирскому Федеральному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, требований оставить без  удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального,  процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием  выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств.  

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ  доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  пояснений, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В обоснование требований заявителем указано, что 05 декабря 2021 года в сети  интернет по сетевомуадресу:https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=jLAhSLrzOSs/  размещен видеоролик под наименованием «�НЕ ХОДИ В СВЕТОФОР❌ ПОКА НЕ  ПОСМОТРИШЬ ЭТО ВИДЕО УЖАСНЫЕ� И УДАЧНЫЕ ТОВАРЫ В МАГАЗИНЕ  

СВЕТОФОР» (далее - видеоролик), что подтверждается протоколом осмотра  доказательств от 05.05.2022.  

В указанном видеоролике в период с 00 час. 01 мин. 00 сек. по 00 час. 01 мин. 28  сек. демонстрируется товар хозяйственного назначения «Ополаскиватель для рта «Для  всей семьи» (далее - товар) и произносится текст следующего содержания: «Следующий  товар, возле которого точно стоит пройти мимо, ополаскиватель для полости рта «Для  всей семьи». В комментариях писали много негативных отзывов, лучше доплатить и  купить нормальный ополаскиватель для рта. Также есть бюджетные варианты, они  продаются в Магнит Косметик, Fix Price, стоят недорого. Лучше добавить 20-30 рублей и  купить нормальный ополаскиватель. Цена 33 рубля 20 копеек. Объем в этом флаконе 500  мл. Ставим его обратно и проходим мимо».  

На продемонстрированном в видеоролике товаре просматривается указание  производителя товара - ООО «Ренессанс Косметик».  

Полагая, что озвученные в видеоролике сведения относительно товара не  соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Ренессанс  Косметик», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  заявитель доказал факт распространения неустановленным лицом в отношении него  порочащих сведений, в связи с чем оспариваемые сведения подлежат признанию не  соответствующими действительности и порочащими, а также учитывая, что надлежащее  восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено только путем  ограничения в доступе к информации, признанной судом не соответствующей  действительности и порочащей деловую репутацию заявителя, требование заявителя об  ограничении доступа к указанной информации также признано подлежащим  удовлетворению.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими  действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой  информации. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации  право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого на судебную  защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не  соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым  

ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими  правами.  

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по  суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,  а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по  делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц" (далее - постановление Пленума № 3 от 24.02.2005), по делам данной  категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152  ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии  искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе  судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об  истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При  отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен  судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1  статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать  соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец  обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а  также порочащий характер этих сведений.  

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, следует, что при рассмотрении дел о  защите чести и достоинстве, а также деловой репутации судам следует различать  имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно  проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом  судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут  быть проверены на предмет соответствия их действительности.  

Исходя из самого названию видеоролика и его контекста следует, что товар,  произведенный ООО «Ренессанс Косметик», относится автором к категории «ужасные».  

Согласно толковому словарю ФИО7, под словом «ужасный» понимается  «очень плохой». Данная характеристика дана автором видеоролика без обозначения  каких-либо фактов, которые бы могли подтвердить данное высказывание в отношении  товара, произведенного заявителем. По утверждениям автора на сайте содержаться  большое количество негативных отзывов, однако данное утверждение автором не  подтверждено. Напротив, данная информация опровергается предоставленными  заявителем скриншотами с различный сайтов, содержащих отзывы на ополаскиватель для  рта «Для всей семьи», произведенного ООО «Ренессанс Косметик».  

Подача информации в видеоролике имеет категоричную форму: автор  видеоматериала использует такие выражения как «точно стоит пройти мимо», «ставим  обратно и проходим мимо». Коллегия суда соглашается, что анализ данных выражений  показывает, что они несут в себе посыл к действию и не имеют указание на  субъективность.  

В связи с вышеизложенным, с точки зрения формы подачи материала и его  размещения, усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о  конкретных фактах и обстоятельствах, факты изложены автором в категоричной форме,  без указания на их предположительность или субъективность, публикация имеет  информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределённого  круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном  мнении автора, основанном на анализе событий; общий контекст высказываний автора,  

характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных партнеров,  клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом  предпринимательской деятельности, является поставщиком продукции ненадлежащего  качества.  

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к  деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.  

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленным лицом в  отношении него порочащих сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что оспариваемые сведения подлежат признанию не соответствующими  действительности и порочащими.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального  закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ) решил  обязать Управление ограничить доступ к информации, распространяемой в сети  "Интернет", порочащей деловую репутацию ООО "Ренессанс Косметик" и не  соответствующей действительности, содержащейся на интернет-странице по сетевому  адресу: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=jLAhSLrzOSs/. Суд апелляционной  инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части на  основании следующего.  

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим во внесудебном порядке ограничение доступа к  информации в сети «Интернет» в порядке и на основании статей 15.1 и 15.3 Федерального  закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по  тексту - Федеральный закон № 149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети  "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской  Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система  "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых  адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие  информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее по  тексту - Единый реестр).  

В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов  в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской  Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети  "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации  запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ).  

В соответствии с частью 5 статьи 15.1 указанного Федерального закона  основаниями для включения в Единый реестр сведений, указанных в части 2 настоящей  статьи, являются:  

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных  органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых  посредством сети "Интернет": а) материалов с порнографическими изображениями  несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве  исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б)  информации о способах, методах разработки, изготовления и использования  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально  опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах  культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения  самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о  несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий  (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; д)  информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года №  244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению  азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" и Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ "О лотереях" о  запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с  использованием сети "Интернет" и иных средств связи; е) информации, содержащей  предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и  (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или)  спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или  запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции; ж) информации, направленной на  склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных  действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или)  

здоровья иных лиц; з) информации, содержащей предложение о розничной торговле  лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, розничная торговля  которыми ограничена или запрещена в соответствии с законодательством об обращении  лекарственных средств, и (или) информации, содержащей предложение о розничной  торговле лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, лицами, не  имеющими лицензии и разрешения на осуществление такой деятельности, если получение  лицензии и разрешения предусмотрено законодательством об обращении лекарственных  средств; и) информации, содержащей сведения о лицах, в отношении которых в  соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О  государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и  контролирующих органов" и Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ "О  государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного  судопроизводства обеспечивается конфиденциальность; к) информации о способах,  методах самодельного изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств,  незаконного изготовления или переделки оружия, основных частей огнестрельного  оружия;  

2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети  "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;  

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к  информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или  деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.  

При этом, согласно подпункту 3 части 5 статьи 15.1 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ основанием для включения в реестр сведений по делам о признании информации  порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую  репутацию юридического лица является не судебное решение о признании не  соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию, а постановление  судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации,  распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.  

В соответствии со статьей 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в случае, если должник в течение срока, установленного  для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования  об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь,  достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического  лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит  

постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети  "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо  деловую репутацию юридического лица.  

В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного  пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети  "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо  деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое  постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции  по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций,  информационных технологий и связи.  

Согласно пункту 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее  сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,  невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе  обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не  соответствующими действительности.  

Однако Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» не содержит понятия  информации, не соответствующей действительности.  

Из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие  недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем  материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети  Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через  Единый реестр. Информация, признаваемая запрещенной к распространению на  территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный  характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.  

Кроме того, согласно пункту 3 Правил принятия уполномоченным Правительством  РФ федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных  видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которых в Российской  Федерации запрещено, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №  1101 «О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных  имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение  которой в Российской Федерации запрещено» (далее -постановление Правительства РФ от  

26.10.2012 № Ц01), формирование и ведение Единого реестра осуществляется  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций.  

В соответствии с вверенными полномочиями Роскомнадзор имеет правовые  основаниям для принятия мер в отношении интернет-сайтов, не зарегистрированных в  качестве средств массовой информации, только в рамках положений Постановления  Правительства РФ от 26 октября 2012 г. № 1101 Указанным Постановлением утверждены  Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной  информационной системы.  

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, на которых размещена деструктивная информация.  

Функционал Единого реестра предназначен для противодействия распространению  информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, ее  безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для  каждого гражданина Российской Федерации.  

Признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь,  достоинство и деловую репутацию заявителя само по себе не свидетельствует об  отнесении сведений к категории информации, распространение которой в Российской  Федерации запрещено, и действующим законодательством Российской Федерации не  предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не  соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, т.е., положения  Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ и Постановления Правительства РФ от  26 октября 2012 г. № 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и  деловой репутации, не распространяются.  

С учетом приведенного правового регулирования, является неправомерным вывод  суда первой инстанции о возложении на Управление (которое является только  заинтересованным лицом и права заявителя не нарушало), каких-либо обязанностей, не  предусмотренных законодательством, в том числе обязанности об ограничении доступа к  информации, порочащей деловую репутацию юридического лица, без соблюдения  установленного законом порядка. На основании изложенного, с учетом положений  пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А03-8116/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию  ООО «Ренессанс Косметик» (ИНН 

<

***>) информацию (сведения),  распространенную 05 декабря 2021 года в видеозаписи в сети интернет на сайте  https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=jLAhSLrzOSs/ в период с 00 часов 01  минуты 00 секунды по 00 часов 01 минуту 28 секунд следующего содержания:  

 «Следующий товар, возле которого точно стоит пройти мимо, ополаскиватель для  полости рта «Для всей семьи». В комментариях писали много негативных отзывов, лучше  доплатить и купить нормальный ополаскиватель для рта. Также есть бюджетные  варианты, они продаются в Магнит Косметик, Fix Price, стоят недорого. Лучше добавить  20-30 рублей и купить нормальный ополаскиватель. Цена 33 рубля 20 копеек. Объем в  этом флаконе 500 мл. Ставим его обратно и проходим мимо».  

 В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи И.И. Бородулина  

ФИО1