ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45922/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 года

15АП-2893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности 20.01.2020, третьего лица ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.12.2019 по делу № А32-45922/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин"к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю,при участии третьего лица ФИО4,о признании действий по государственной регистрации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Ультрамарин» (далее – заявитель, общество) подано заявление к ФГБУ "ФГП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, учреждение), в котором заявитель просит суд признать незаконными действия ФГБУ "ФГП Росреестра" по Краснодарскому краю, выраженные в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение 600 в 

<

...> г. Сочи.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В качестве второго заинтересованного лица суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Определением суда от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Нарушение процессуальных норм права, по мнению апеллянта, выразилось в необоснованном отклонении судом ходатайства ООО «Ультрамарин» о привлечении к участию в споре с процессуальным положением третьи лица правопредшественников собственника помещения 600 ФИО4, то есть лиц, первоначально осуществивших действия по предоставлению документов для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении помещения 600, а именно ООО «Холдинговая Компания «Атриум», ФИО5, ФИО6. Нарушение материальных норм права выразилось в том, что государственным регистратором при постановке на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права помещения 600 не была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии до лета 2019 года спорного помещения.

Заинтересованное и третье лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали правовые позиции по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ультрамарин» является собственником помещения 500 в 

<

...> г. Сочи. В том же здании над помещением заявителя были осуществлены государственный кадастровый учет помещения 600 и зарегистрировано право частной собственности на помещение 600 за ФИО4. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2019 года и постановлением Центрального районного суда города Сочи от 19.07.2019 было установлено, что регистрация права на несуществующий объект – помещение 600, площадью 2555,5 кв.м. стала возможной ввиду изготовления сотрудниками ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» технического паспорта с внесенными в него заведомо ложными сведениями о характеристике объекта и в целом о существовании какого-либо объекта (помещения) на якобы 6-ом этаже указанного здания. 

Так же названными постановлениями было установлено, что судебный эксперт при рассмотрении гражданского дела № 2-1555/16 ответил предположительно на поставленный вопрос можно ли считать пространство над перекрытием 5-го этажа помещением 600 в связи с отсутствием технической документации и кадастрового паспорта. Так эксперт пояснил, что выводы его исследования нельзя рассматривать как категоричные и констатировать на их основании существование помещения 600, площадью 2 555,5 кв.м. 

Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на помещение 600 стала возможной ввиду предоставления государственному регистратору заведомо подложных документов. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2019 года и постановления Центрального районного суда города Сочи от 19.07.2019г.: «Помимо прочего, в ходе проведение проверки установлено, что регистрация права собственности на помещение № 600 стала возможной ввиду того, что сотрудники ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» изготовили технический паспорт с внесенными в него заведомо ложными сведениями о характеристике объекта и в целом о существовании какого-либо объекта (помещения) на якобы 6-ом этаже указанного здания, то есть, по сути, изготовили технический паспорт (инвентарный номер 47884) от 15 февраля 2012 года на несуществующее в здании помещение № 600, назвав эксплуатируемую кровлю нежилым помещением. 

На основания изготовленного ими документа, помещение № 600 было поставлено на кадастровый учет, а впоследствии на него было зарегистрировано право собственности. 

Следователь констатировал, что действия сотрудников БТИ ФИО7 и ФИО8 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ- то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

В отношении Т-вых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2019г. по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением со дня совершении преступления 2 лет согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ. 

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда города Сочи от 19.07.2019г. признано законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2019г. 

Опрошенный в рамках проверки главный специалист-эксперт Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО9, пояснила, что при регистрации права собственности на помещение 600 у регистратора не возникло каких-либо сомнений относительно проведения государственной регистрации права, так как объект капитального строительства ранее был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, изготовленного сотрудниками ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». 

По мнению ООО «Ультрамарин», действия ФГБУ «ФГБ Росреестра» по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на помещение 600 в 2012 году подлежат признанию незаконными, поскольку осуществлены на основании подложных документов. 

При этом помещение 600 отсутствовало в натуре и являлось фактически частью кровли здания. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 

4) свидетельства о праве на наследство; 

5) вступившие в законную силу судебные акты; 

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 1); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7 части 1); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 части 1). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение №600, общей площадью 2555,5 кв.м. расположенное на 6 (Шестом) этаже по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:49:0204011:1412 (далее - помещение №600) впервые было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании: Договора долевого участия в строительстве многофункционального торгового комплекса №Т204-602 от 16.01.2012 г.; Договора долевого участия в строительстве многофункционального торгового комплекса №Т-203-602 от 16.01.2012 г., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23309/686 от 17.01.2012 г., Передаточного акта №Т-203,204 от 26.03.2012 г. 

При государственной регистрации права первого собственника на Помещение № 600 перечисленные документы как документы-основания для регистрации права собственности прошли правовую экспертизу, проводимую органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации прав. 

На момент кадастрового учета и государственной регистрации прав первого собственника на нежилое Помещение № 600 действовали положения Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации прав. 

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. К аналогичным выводам пришел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 15АП-11718/2017 от 14.01.2019 г. по делу № А32-16924/2016, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 г. 

Помещение №600 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости находится на 6 (Шестом) этаже многофункционального торгового комплекса «Атриум», расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Здание). 

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204011:1412 поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2013, заявитель знал о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, таким образом заявителем пропущен срок на обжалование действий заинтересованного лица. 

Более того, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.03.2012 № 23-0-1-161/3101/2012-2582 в ФГБУ ФКП Росреестра обращалась ФИО10 С заявлением был представлен и технический паспорт нежилого помещения. 

В техническом паспорте, изготовленном филиалом ГУП КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по г. Сочи по состоянию на 15.02.2012, содержались сведения о помещении площадью 2555,5 кв.м., расположенном на 6 этаже здания с кадастровым номером 23:49:0204011:1178. 

В разделе графической части технического паспорта «План помещения № 600» отображено помещение, ограниченное строительными конструкциями (обособленное), что соответствовало требованиям п. 71 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружение, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 №577. 

Согласно п. 16 Порядка № 577, с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов вправе были обратиться собственники таких объектов или любые иные лица. 

При проведении правовой экспертизы документов у регистратора отсутствовали основания для приостановления, а в последующем отказа в постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости (п. 57,70,71 Порядка № 577), поскольку доказательств признания подложными указанных документов государственному регистратору представлено не было. 

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, так как в данном случае, имеется спор о праве на указанное в заявлении имущество. 

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности от 13.05.2019 зарегистрировано за ФИО4 

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Однако, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспаривание действий управления по государственной регистрации права не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «Ультрамарин», кроме того спор по настоящему делу подлежит разрешению в порядке искового производства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 № 608-О отметил, что лицо, полагающее допущение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции, выразившихся в отказе в привлечении в качестве третьих лиц ООО «Холдинговая Компания «Атриум», ФИО5, ФИО6, отклоняются судебной коллегией. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом категории настоящего спора, а именно: оспаривания действия государственного органа в порядке статьи 24 АПК РФ.

Иные доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на обоснованность указанных выше выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу № А32-45922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева