ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-116/2021

г. Киров

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГЛЭРА»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021 по делу № А28-116/2021

по заявлению ФИО3 о включении требования в сумме 4 663 328 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО4 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>)

установил:

ФИО4 (далее – должник, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2021 названное заявление принято к производству.

Определением суда от 24.05.2021 (в полном объеме изготовлено 01.06.2021) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 05.06.2021 № 96(7058).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021 требования акционерного общества «ГЛЭРА» (далее - АО «ГЛЭРА») в общей сумме 43 299 268 руб. 16 коп. признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

27.07.2021 ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 4 663 328 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021 заявленные требования признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

АО «ГЛЭРА» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, ФИО3 и ФИО4 являются аффилированными лицами; требования ФИО3 сформированы в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов путем уменьшения конкурсной массы должника, получения прав голосования и преимуществ перед другими кредиторами.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы отклонил, указал, что жалобу следует оставить без удовлетворения, требования кредитора основаны на реальных сделках, обязательства имеют взаимный и возмездный характер, аффилированность сама по себе не является основанием для понижения требования, при этом субординация является следствием компенсационного финансирования, которого в данном случае не имелось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебная корреспонденция направлена, стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – ООО «СТП», арендатор) подписан договор аренды (субаренды) здания и земельного участка (далее – договор от 31.12.2018). Согласно пункту 1.1 договора от 31.12.2018  арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование здание хранилища № 27, общей площадью 520,7 кв.м., кадастровый номер 43:40:000161:174, земельный участок, площадью 4 885 кв.м., кадастровый номер 43:40:000161:227, расположенные по адресу 

<

...>. Срок действия договора - с 01.01.2019 года по 30.11.2019 (пункт 1.3 договора от 31.12.2018). Размер арендной платы составляет 341 196 руб. (НДС не облагается) (пункт 1.4 договора от 31.12.2018).

Названное имущество передано в пользование ООО «СТП» 01.01.2019, о чем составлен двусторонний акт приема-передачи.

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «СТП» (арендатор) подписан договор аренды (субаренды) здания и земельного участка № 2 от 30.04.2019 (далее – договор от 30.04.2019), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование помещения 204,9 кв.м. в административном здании на первом и втором этажах, общей площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 43:40:000161:184, расположенные по адресу 

<

...> (пункт 1.1 договора от 30.04.2019). Срок действия договора - с 30.04.2019 года по 31.03.2020 (пункт 1.3 договора от 30.04.2019). Размер арендной платы составляет 61 470 рублей ((НДС не облагается)) (пункт 1.4 договора от 30.04.2019).

Названное имущество передано в пользование ООО «СТП» 30.04.2019, о чем составлен двусторонний акт приема-передачи.

Наличие полномочий ФИО3 по распоряжению недвижимым имуществом подтверждено материалами дела (копиями выписок из ЕГРН от 18.01.2018 и также договорами аренды объектов недвижимости от 31.12.2018, 30.04.2019 с ФИО6).

В подтверждение пользования ООО «СТП» объектами недвижимости на праве аренды в материалы обособленного спора кредитором представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 31-81), подписанные обеими сторонами. Индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «СТП» закрепили отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

31.12.2019 между ООО «СТП» (первоначальный должник), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (новый должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (кредитор) подписан договор перевода долга (далее – договор от 31.12.2019), по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника задолженность перед кредитором по договорам от 31.12.2018 и 30.04.2019 на сумму 4 663 328 руб. (пункт 1.1 договора от 31.12.2019). 

Заключение договора и перевод долга на нового должника является основанием для прекращения всех обязательств по оплате арендной платы ООО «СТП» перед ФИО3 (пункт 1.6 договор от 31.12.2019). 

В качестве оплаты за перевод долга ООО «СТП» производит зачеты встречных однородных требований с новым должником по договору поставки № 527 от 01.06.2018, заключенному между ФИО4 и ООО «СТП» на сумму 4 663 328 руб.

Введение в отношении должника процедуры банкротства явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 4 663 328 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление кредитора, признал требования обоснованными и подлежащими включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих доводы лиц, заявивших возражение против требования (пункт 26 постановления № 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 №305-ЭС16-20992 (3)).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств полного или частичного погашения или отсутствия долга ООО «СТП» перед кредитором по договорам аренды от 31.12.2018, от 30.04.2019 в сумме 4 663 328 рублей или сведений о мнимости указанных обязательств заявитель жалобы не представил.

Доводы АО «ГЛЭРА» об оспоримости сделок по аренде и (или) переводу долга от 31.12.2019, как верно указал суд первой инстанции, не входят в предмет рассмотрения по требованию о включении в реестр, однако могут быть заявлены отдельно в установленном порядке при наличии оснований.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств признания сделок недействительными в установленном законом порядке по специальным основаниям (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) апеллянт суду не предоставил.

Поскольку реальность правоотношений в рамках договоров аренды не опровергнута, то доводы заявителя об аффилированности ФИО3 и ФИО4 подлежат отклонению, т.к. данное обстоятельство само по себе не препятствует установлению в реестре требований должника.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 305-ЭС20-8593 само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что правила о понижении очередности удовлетворения требований не применяются в деле о банкротстве физических лиц. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 305-ЭС20-14492(2).

Поскольку обоснованность требования подтверждается материалами дела и не опровергнута, сделки, на которых основаны обязательства должника перед кредитором, не оспорены, при этом положения о субординации применению не подлежат, то требования ФИО3 обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021 по делу № А28-116/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ГЛЭРА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

И.В. Караваев

ФИО7

ФИО1