СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-10289/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А., 

судей Апциаури Л.Н.,   Усаниной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использования средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  ( № 07АП-5822/2019 (6)) на определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-10289/2019 (судья Рышкевич И. Е.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Мета», принятого по заявлению Федерального государственного унитарного  предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных  технологий (ФТ-Центр)» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021 по делу № А45-10289/2019,  

В судебном заседании приняли участие: 

от арбитражного управляющего – ФИО3 (доверенность от 30.03.2021), 

от Акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» - ФИО4 (доверенность от 06.12.2022),  

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение  

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного  унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» о повороте исполнения Определения Арбитражного  суда Новосибирской области от 09.08.2021 по делу А45-10289/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ЗАО «Мета».  

05.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области определил произвести поворот  исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021 по делу   № А45-10289/2019. В порядке поворота исполнение судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий  ФТ-Центр» 384 054 руб. 51 коп. Выдать исполнительный лист.  

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 в поданной апелляционной жалобе просит определение отменить, и  принять новый судебный акт о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения  дела в суде первой инстанции. Указывает, что ФИО2 определение суда о принятии  к производству заявления ФГУП «ФТ-Центр» не было получено, он не был извещен о судебном заседании.  

До судебного заседания от Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий  (ФТ-Центр)» поступил отзыв, в котором указано, что заявление ФГУП «ФТ-Центр» от  21.10.2022 было направлено в г.Барнаул по месту нахождения арбитражного управляющего с  идетификатором 11517237210936. Оно было получено адресатом 31.10.2022. Кроме того,  АО «ФТ-Центр» о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме преобразования ФГУП «ФТ-Центр» принято к производству.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы  апелляционной жалобы. Пояснил, что арбитражным управляющим ФИО2 используются абонентские ящики № 696 и № 619 в г.Барнаул.  

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»  поддержал доводы отзыва. Просил определение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

Оценивая доводы арбитражного управляющего ФИО2 о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора, апелляционный суд учитывает следующее.  

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  5 порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-  ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  (далее - постановление Пленума ВАС № 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких  условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2022 о назначении судебного заседания по заявлению ФГУП «ФТ-Центр» было  направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО2 по адресу г.Барнаул, а/я 696,  по адресу г.Барнаул, а/я 619, а также по адресу 

<

...>.  

Согласно отчета с сайта Почты России (л.д. 6) почтовое отправление получено адресату  08.11.2022.  

Иные почтовые отправления возвращены в связи с неполучением адресатом, о чем сделаны соответствующие отметки на конвертах.  

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что арбитражным управляющим ФИО2 используются абонентские ящики № 696 и № 619 в г.Барнаул.  

Ранее в рамках настоящего спора ФИО2 указывал в качестве адреса а/я 619,  г.Барнаул, в том числе и при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Адрес а/я 696, г.Барнаул, указывался арбитражным управляющим ФИО2  

С.В в рамках настоящего спора при подаче заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, а также при уточнении данного заявления.  

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой  инстанции были верно направлены определения о принятии заявления ФГУП «ФТ-Центр» в  адрес ФИО2 При этом ФИО2 определение суда было получено 08.11.2022, то  есть заблаговременно до даты рассмотрения заявления по существу.  

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора отклоняются как противоречащие материалам дела.  

Оценивая доводы по существу, апелляционный суд исходит из следующего. 

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выплате ему с  депозита арбитражного суда денежных средств в размере 360 000 руб. (256 785,31 руб. вознаграждения временного управляющего, 12 441,62 руб. расходов временного управляющего,  90 773,07 руб. вознаграждения конкурсного управляющего), взыскании с предприятия в его  пользу 384 054,51 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 27 293,84 руб. расходов,  понесённых в процедуре конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022  заявление удовлетворено.  

Арбитражному управляющему 05.03.2022 направлен исполнительный лист серии ФС   № 034519186 от 09.08.2021 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в пользу ФИО2 384 054 рублей 51 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, 27 293 рублей 84 копеек расходов конкурсного  управляющего.  

16.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП  России по г. Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по  делу № 10289/2019.  

Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» представлено  платежное поручение № 973 от 17.05.2022 о перечислении в пользу ФИО2 суммы  

411 348 руб. 35 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022) определение Арбитражного суда Но- 

восибирской области от 09.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А45-10289/2019 отменены в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 384 054,51 руб. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказано.  

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или  измененному в соответствующей части судебному акту.  

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его  исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой  инстанции (части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ).  

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по  делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено.  

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.  

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК  РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.  

Законодательство о банкротстве не предусматривает каких-либо особенностей в применении положений процессуального законодательства о повороте исполнения судебного  акта и не ограничивает возможность возвращения исполненного по судебному акту, принятому в рамках дела о банкротстве.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О  указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыс- 

кано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном  порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически в пользу ФИО2 исполнен судебный акт, который в последствии отменен кассационным судом. При этом кассационный суд отказал в удовлетворении требований.  

То есть, по итогам рассмотрения дела ответчик должен иметь возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным  законодательством.  

При этом апелляционный суд учитывает, что Федеральное государственное унитарное  предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных  технологий (ФТ-Центр)» реорганизовано в Акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», о чем  29.11.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.  

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.  

Апелляционный суд считает, что доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4510289/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участву- 

ющим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Л.Н.Апциаури 

 Н.А.Усанина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 5:56:03Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна