Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15503/2019

17 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМПЛЕКТ» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, дом 2 кв. 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 20, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 244 089 рублей 81 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМПЛЕКТ» (далее – истец, исполнитель, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 231 050 рублей 43 копеек задолженности, 10 741 рубля 08 копеек неустойки, 2 298 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 244 089 рублей 81 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры от 01.01.2018 № 18/18ТО, от 01.01.2018 № 02/18ТО, от 01.01.2019 № 02/19ТО и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 59-63, 140-144).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019 по делу № А75-15503/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения (л.д. 145, 146).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 14.10.2019 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.01.2018 № 18/18ТО (далее – договор 1, л.д. 16-30), от 01.01.2018 № 02/18ТО (далее – договор 2, л.д. 31-33), от 01.01.2019 № 02/19ТО (далее – договор 3, л.д. 34-36) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору 1 за период с октября по декабрь 2018 года, по договору 2 за период с апреля по декабрь 2018 года, по договору 3 за период с января по май 2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора 1 субподрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, аварийно-диспетчерской службе лифтов.

Цена, порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 5 договора 1 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.12.2018 № 1 к договору).

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 договора 1.

Согласно пункту 1.1 договора 2 исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации лифта.

Цена, порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 5 договора 2.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9договора 2.

Согласно пункту 1.1 договора 3 субподрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, аварийно-диспетчерской службе лифтов.

Цена, порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 5 договора 3.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 договора 3.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двусторонние акты оказанных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 80-106, 110-119).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 47-50, 121-124).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 140-144).

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 29.10.2018, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтверждён, истец вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 231 050 рублей 43 копеек.

Истцом заявлено требование (по договору 1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 298 рублей 30 копеек за период с 01.01.2019 по 02.08.2019 согласно представленному расчету (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора 1 субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3% годовых.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным.

При расчете истцом не учтено положение пункта 5.2 договора 1 в редакции протокола согласования разногласий от 22.12.2018 № 1.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 653 рубля 91 копейку из нижеследующего расчета:

130 666,44 ? 3/365% ? 154 = 1 653,91 руб. – с 02.03.2019 по 02.08.2019.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору 1), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 653 рубля 91 копейку.

Истцом заявлено требование (по договору 2) о взыскании неустойки в сумме 6 793 рублей 25 копеек (за период с 01.01.2019 по 02.08.2019) согласно расчету (л.д. 14).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным.

При расчете истцом не учтено положение пункта 5.1 договора 2.

Обоснованная сумма неустойки составляет 5 840 рублей 93 копейки из нижеследующего расчета:

63 488,34 ? 0,05% ? 184 = 5 840,93 руб. – с 31.01.2019 по 02.08.2019.

Таким образом, сумма неустойки (по договору 2), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 840 рублей 93 копейки.

Истцом заявлено требование (по договору 3) о взыскании неустойки в сумме 3 947 рублей 83 копеек (за период с 01.01.2019 по 02.08.2019) согласно расчету (л.д. 15).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным.

При расчете истцом не учтено положение пункта 5.1 договора 3.

Обоснованная сумма неустойки составляет 608 рублей 78 копеек из нижеследующего расчета:

36 895,65 ? 0,05% ? 33 = 608,78 руб. – с 01.07.2019 по 02.08.2019.

Таким образом, сумма неустойки (по договору 3), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 608 рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования признаются необоснованными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМПЛЕКТ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НЕФТЕЮГАНСК-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМПЛЕКТ» 239 154 рубля 05 копеек, в том числе 130 666 рублей 44 копейки – задолженности по договору от 01.01.2018 № 18/18ТО за период с октября по декабрь 2018 года, 1 653 рубля 91 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 02.03.2019 по 02.08.2019), 63 488 рублей 34 копейки – задолженности по договору от 01.01.2018 № 02/18ТО за период с апреля по декабрь 2018 года, 5 840 рублей 93 копейки – неустойки (за период с 31.01.2019 по 02.08.2019), 36 895 рублей 65 копеек – задолженности по договору от 01.01.2019 № 02/19ТО за период с января по май 2019 года, 608 рублей 78 копеек – неустойки (за период с 01.07.2019 по 02.08.2019), а также 7 722 рубля 62 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            А.Р. Намятова