Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                              Дело № А21-10176/2024

« 02 »  октября  2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  « 24 »  сентября  2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   « 02 » октября   2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 

к «Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» 

о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию и пени

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес:  236005, 

<

...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с  «Неманского  городского муниципального унитарного предприятия  «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 238710, 

<

...>)  (далее –  «НГ МКП «Водоканал»,  Водоканал, ответчик) основного  долга  по договору                                  № 1676/22 от 01.06.2018  за потребленную  электроэнергию  в апреле   2024 года  в  размере  1 350 102,76    руб., пени в размере  77 884,44 руб.  за период с 24.05.2024 по 20.09.2024 с последующим  начислением с 21.09.2024  по день фактической оплаты задолженности, расходов  по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное  заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, уточненные  требования поддерживает.

Ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия определения от 05 августа  2024 года о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания с возможностью, при отсутствии возражений,  перехода  к рассмотрению дела по существу,   «НГ МУП «Водоканал»  получена, что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств  или заявлений  от него также не поступало.

Согласно части 1 статьи 123  АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания  от истца и  ответчика возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие представлено не было, протокольным определением суда от  24.09.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение договора энергоснабжения № 1676/22 от 01.06.2018  (далее – Договор) АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) поставило «НГ МУП «Водоканал»  (заказчик, потребитель) в апреле  2024 года электрическую энергию на сумму 1 350 102,76 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостями электропотребления за спорный период. 

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Водоканалу  подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию в апреле  2024  года в размере 1 350 102,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку абонентом не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 7.2 договора  по состоянию на 20.09.2024  в размере 77 884,44 руб. 

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречащим  условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не поступало.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 642  руб. относятся на ответчика.

 Также,   с  учетом размера  уточненных исковых  требований, удовлетворенных судом, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в  размере 638руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с «Неманского городского муниципального  унитарного предприятия  «Водоканал»  в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за  потребленную электроэнергию в  апреле 2024 года  в размере  1 350 102,76 руб.,   

- пени за несвоевременную  и (или) неполную оплату   потребленной электроэнергии  в  размере   77 884,44   руб.  за период с  24.05.2024 по 20.09.2024,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 350 102,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2024 и  по день фактической оплаты в соответствии с формулой:  с 91-го  дня  просрочки – 1/130  ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130  х  количество  дней просрочки),

-  расходы по уплате государственной пошлины в размере   26 642 руб.

Взыскать с «Неманского городского муниципального  унитарного предприятия  «Водоканал»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова