ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А09-4590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304325022500028, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов г. Брянска управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области                             ФИО3 (г. Брянск), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4                                           (ОГРНИП 304325427400075, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2023 по делу                            № А09-4590/2023 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                          ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов г. Брянска управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель)                                    о признании недействительным постановления от 24.04.2023 об окончании исполнительного производства № 49021/23/32002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по пункту 1                       части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку фактически требования исполнительного документа должником не исполнены. По мнению заявителя, возложенная решением суда по делу № А09-7720/2014 на третье лицо обязанность по реконструкции существующего въезда на спорный земельный участок предполагает устройство въездов на образованные земельные участки, оборудованные автоматическими раздвижными металлическими воротами, в связи с чем формальные действия должника по снятию части ограждения нельзя считать реконструкцией существующего въезда на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области                           от 01.04.2021 по делу № А09-7720/2014, вступившим в законную силу с даты вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, суд удовлетворил требования ИП ФИО4 и обязал образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв.м с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в границах, площадью и по координатам, указанным в Приложении   № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП», путем выделения ИП ФИО4 земельного участка площадью 847 кв.м, в том числе 139 кв.м для эксплуатации здания гаража с кадастровым номером 32:28:0042603:499, и выделения ИП ФИО2 земельного участка площадью 847 кв.м.

Кроме того, указанным решением суд возложил на ИП ФИО4 обязанность за его счет осуществить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу реконструкцию существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, на отдельные въезды на образованные земельные участки согласно плану раздела земельного участка, указанного в Приложении № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19.

Взыскателю – ИП ФИО2 14.11.2022 выдан исполнительный лист серии                           ФС № 023563945 на принудительное исполнение решения суда по делу № А09-7720/2014, который направлен взыскателем в Фокинский РОСП г. Брянска.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска ФИО3 постановлением от 11.04.2023 в отношении должника ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 49021/23/32002-ИП с предметом исполнения: осуществить реконструкцию существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 на отдельные въезды на образованные земельные участки согласно плану раздела земельного участка, указанного в Приложении № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19.

ИП ФИО4 17.04.2023 осуществлена реконструкция существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 и оборудован въезд на вновь образованный земельный участок, выделенный ИП ФИО2, согласно плану раздела земельного участка, указанному в приложении № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19, путем сноса бетонных блоков забора и бетонирования заезда протяженностью 4,5 метра.

Указанные обстоятельства зафиксированы судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от 17.04.2023, составленным при участии представителя взыскателя.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.04.2023 окончено исполнительное производство № 49021/23/32002-ИП.

ИП ФИО2, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, перечислены в части 1 статьи 47 Закона №  229-ФЗ.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии                                      ФС № 023563945, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2021 по делу № А09-7720/2014, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска ФИО3 постановлением                         от 11.04.2023 в отношении должника ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 49021/23/32002-ИП.

Предметом исполнения исполнительного документа является осуществление должником реконструкции существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 на отдельные въезды на образованные земельные участки согласно плану раздела земельного участка в приложении № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19.

Планом раздела земельного участка, указанного в приложении № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19, предусмотрен въезд на земельный участок, выделенный ИП ФИО2 с обозначением его местоположения и шириной 4,5 метра                                       (т. 2 л.д. 9).

ИП ФИО4 17.04.2023 осуществлена реконструкция существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 в соответствии                          с решением суда и приложением № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19 путем сноса бетонных блоков забора и бетонирования заезда на земельный участок                             ИП ФИО2 шириной 4,5 метра, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от 17.04.2023, составленным при участии представителя взыскателя, и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Вышеуказанный факт исполнения заявителем не оспаривается.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником, въезд на вновь образованный участок взыскателя оборудован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 24.04.2023 об окончании исполнительного производства № 49021/23/32002-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о необходимости оборудования въезда на земельный участок автоматическими раздвижными воротами суд обоснованно отклонил, поскольку решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2021 по делу № А09-7720/2014, приложение № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19 иных обязанностей                   на должника, кроме реконструкции въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район,       пр. Московский, 86, не возлагают.

Должником произведены демонтаж ограждения на месте въезда шириной 4,5 м, бетонирование заезда, что обеспечило создание отдельных въездов на образованные земельные участки. Обустройство места въезда в виде установления автоматических раздвижных либо иных ворот судебный акт и исполнительный документ вопреки доводам апелляционной жалобы не предусматривают.

Вопреки доводу заявителя, из понятия «реконструкция», под которым в силу пункта 14, 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается  изменение параметров объекта или его частей (перестройка, расширение, надстройка замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций), также не следует, что реконструкции въезда сопутствует обязательная установка автоматических раздвижных ворот.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24.04.2023 об окончании исполнительного производства                                           № 49021/23/32002-ИП.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных предпринимателем требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2023 по делу № А09-4590/2023            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов