Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 227250/24-42-1223

г. Москва

24 декабря  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕБОЙЛ РУС" (ИНН: 

<

***>) 

К ответчику: ООО "РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 660 783,51 руб. неустойки, 6 475,83 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 164/24 от 17.07.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 20/24 от 01.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕБОЙЛ РУС"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА"  (далее – ответчик) о взыскании 660 783,51 руб. неустойки, 6 475,83 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 исковое заявление ООО "ТЕБОЙЛ РУС" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

            Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

            Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

            Как следует из материалов дела,  Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» (далее «Принципал» или «Основной держатель карты») и ООО «ШЕЛЛ НЕФТЬ», 08.06.2022 переименованному в ООО «ТЕБОЙЛ РУС» (далее - «Агент») было заключено Соглашение № 2018SFS374 об агентировании в целях пользования системой euroShеll (далее - Соглашение). 

В соответствии с п. 1.1 предметом этого Соглашении является совершение Агентом за вознаграждение юридических и иных действий, направленных на получение Основным держателем карты товаров и услуг, оказываемых третьими лицами.

В своем расчёте Истец указывает номера документов (счетов, инвойсов) выставленных Основному держателю карты за поставку  товаров  и оказание услуг  третьими лицами поставщиками и исполнителями, именуемыми в Соглашении «Участники системы euroShell» или «Поставщики» (абз. 18 п. 1 Приложения 1).

Непосредственно поставка товаров и оказание услуг являются предметом иных правоотношений, существующих между ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» и этими Поставщиками, в отношениях с которыми Агент выполняет только посреднические функции, в частности, по расчётам за поставленный товар/услуги через свой расчетный счёт.

В силу ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить Агенту только вознаграждение за совершенные им юридические и иные действия, посреднического характера. Агент же требует оплату товара поставленного 3-им лицом, только на том основании, что такой порядок оплаты применялся ранее сторонами.

Поскольку с 24.05.2022 до настоящего времени вес системы euroShell отключены, принятый ранее порядок оплаты за поставленный товар и оказанные услуги технически невозможен.

Таким образом, Агент не является надлежащим кредитором в правоотношениях, возникших из договоров поставки и (или) оказания услуг, заключенных ООО «РОЛЛИНГЕР ЛОГИСТИКА» с третьими лицами.

В качестве основания своего искового заявления Истец ссылается на Решение по делу № 40-194153/2023. Однако предметом судебного разбирательства по указанному делу были только счета № 1915167178 от 30.04.2022; № 1915167179 от 30.04.2022; № 1915168700 от 15.05.2022; № 1915168701 от 15.05.2022; № 1915169507 от 23.05.2022 и инвойсы: № К500074716; № 6300557991; № Е500076118; № К500076119; № 3115022846. Установленный факт допущенной просрочки по этим счетам и инвойсам никак не влияет на наличие просрочки по другим счетам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил никаких документов, подтверждающих исполнение Соглашения № 2018SFS374, не представил первичную документацию, подтверждающую факты наличия обязательств по поставке товаров/услуг, их исполнения и просрочки оплаты покупателем, не представил так же никаких документальных доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей Агента, как в части перевода денежных средств третьим лицам - поставщикам в счет оплаты товаров/услуг, так и в счет иных расходов, произведенных Агентом за счет Принципала по сделкам с третьими лицами, в том числе компенсаторных выплат за просроченное обязательство, если таковые были произведены.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 но 30.09.2022.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

В своем расчете заявитель введенный мораторий не учёл.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, учитывая неопределенность исковых требований, недоказанность ни факта поставки товаров/услуг, ни факта просрочки оплаты, ни факта понесенных расходов Агента, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 665 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло