ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32900/2017

г. Саратов

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу                № А12-32900/2017, принятое в порядке упрощённого производства судьёй ФИО2, по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2017 № 13413аз в сумме 94 138 рублей 44 копеек, в том числе: по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 87 803 рублей 34 копеек и пени за период с 11.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 6 335 рублей 10 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «практик») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2017 № 13413аз в сумме 94 138 рублей 44 копеек, в том числе: по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 87 803 рублей 34 копеек и пени за период с 11.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 6 335 рублей 10 копеек, 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года:

- заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскано 92 315 рублей 32 копейки, в том числе:  по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 87 803 рублей 34 копеек и пени за период с 15.02.2016 по 31.05.2017 в сумме 4 511 рублей 98 копеек;

- в остальной части в удовлетворении иска отказано;

- с ООО «Практик»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 693 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.02.2017, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и БООО «Практик» (арендатор) заключён договор аренды №13413аз в отношении земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030209:29, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 73г, г. Волжский, Волгоградская область, предоставленного под промышленные объекты для завершения строительства производственных помещений по обработке камня и сборке металлоизделий, переданного арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 15.02.2017.

Условиями пункта 2.1 договора установлен срок его действия с 01.11.2016 по 01.11.2019.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в порядке, определённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», Городским Положением от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно приложению №1 к договору размер годовой арендной платы с 01.11.2016 составляет 224321,40руб., в месяц в сумме 18 693 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

Арендодатель, ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 87 803 рублей 34 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне арендатора задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 87 803 рублей 34 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном размере.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за период с 15.02.2016 по 31.05.2017 в сумме 4 511 рублей 98 копеек, суд первой инстанции на основании положений статей 330, 425, 433 ГК РФ пришёл к выводу о применении договорной ответственности арендатора в виде взыскания неустойки на основании заключённого договора с момента его заключения – 15.02.2017 и, как  следствие, неправомерности её начисления до указанной даты.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о возникновении обязанности ответчика по оплате арендной платы за период с момента заключения договора - с 15.02.2017 и, как следствие, начисления неустойки с указанной даты, ввиду определения сторонами срока его действия с 01.11.2016 по 01.11.2019, что является основанием для наступления ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в сроки, предусмотренные условиями договора, а не с момента его заключения. 

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением обоснований заявленных требований и обоснованно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, исходя из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, применение договорной ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по нему возможно лишь на основании заключённого договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения, 

До заключения договора обязанности внесения арендной платы и других платежей у арендатора не существовало, поэтому не могло возникнуть и факта ненадлежащего исполнения арендатором этой несуществующей обязанности.

На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. 

Соглашение сторон о применении условий договора аренды к фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Для взыскания неустойки необходимо ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору. До заключения договора обязанности внесения арендной платы и других платежей у арендатора не существовало, поэтому не могло возникнуть и факта ненадлежащего исполнения арендатором этой несуществующей обязанности.

Таким образом, Арбитражный суд Волгоградской области пришёл к обоснованному выводу о возникновении ответственности арендатора за нарушение обязательства в виде договорной неустойки с момента заключения договора и отказе истцу во взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу № А12-32900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья  О.А. Дубровина