СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11760/2016-ГК

г. Пермь

25 апреля 2017 года

Дело № А60-1826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью «ПромСталь» 

(ООО "ПромСталь")

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 февраля 2017 года

об удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Сергеева Сергея Михайловича (Сергеев С.М.) о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, 

вынесенное судьёй Колинько О.А.

в рамках дела  № А60-1826/2016

о признании ООО "ПромСталь" (ОГРН 1076658017259, ИНН 6658269700) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 принято к производству заявление ООО «Победа» о признании ООО «Промсталь» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Сергеев С.М.

26.12.2016 временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 ходатайство временного управляющего о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника удовлетворено.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должник находится по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 17, указанному в учредительных документах, получает почтовую корреспонденцию, сдаёт налоговую отчётность, имеет дебиторскую задолженность, имущество, то есть не обладает признаками отсутствующего должника, что подтверждается нотариально удостоверенными письменными пояснениями директора должника. Должник направил в налоговый орган бухгалтерский баланс за     2014 год, в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ – расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, в течение 12 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, на расчётном счёте должника совершались операции, что подтверждается выпиской по расчётному счёту должника, должник ведёт хозяйственную деятельность, что подтверждается договором поставки, товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов с ООО «Никс» за 2014 год. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Сергеев С.М.

Ссылаясь на то, что последние три года у должника отсутствует какое-либо имущество, должник не ведёт хозяйственную деятельность, по месту регистрации должник не находится, движение денежных средств по расчётному счёту должника прекратилось в декабре 2014 года, за 2013-2014 годы должник не выплачивал заработную плату сотрудникам, в том числе руководителю, не производил иные платежи, должник обладает признаками отсутствующего, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего должника о переходе к упрощённой процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками отсутствующего должника. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. 

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возложена на заявителя.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Кроме того, для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование ходатайства о введении в отношении должника упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника временный управляющий должника ссылается на то, что последние три года у должника отсутствует какое-либо имущество, должник не ведёт хозяйственную деятельность, по месту регистрации должник не находится, движение денежных средств по расчётному счёту должника прекратилось в декабре 2014 года, за 2013-2014 годы должник не выплачивал заработную плату сотрудникам, в том числе руководителю, не производил иные платежи.

Согласно нотариально удостоверенным письменным пояснениям директора должника Уряшева Е.Н., должник находится по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 17, указанному в учредительных документах, получает почтовую корреспонденцию, сдаёт налоговую отчётность, имеет дебиторскую задолженность, имущество (л.д.134).

В подтверждение ведения должником хозяйственной деятельности в материалы дела представлен договор поставки товара от 26.07.2014, заключённый между должником (покупатель) и ООО «Никс» (поставщик), акты сверки взаимных расчётов за период с 26.07.2014 по 31.12.2014, с января 2014 года по январь 2015 года, товарные накладные № 59 от 28.08.2014,  № 58 от 28.08.2014, № 56 от 31.07.2014, № 57 от 19.08.2014, № 55 от 31.07.2014, № 53 от 30.07.2014, № 54 от 30.07.2014, № 52 от 29.07.2014, № 49 от 28.07.2014, № 50 от 28.07.2014, № 51 от 29.07.2014, № 48 от 27.07.2014, № 47 от 27.07.2014, справка УФССП России по Свердловской области от 15.01.2016 о наличии в отношении должника исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2015. 

Вместе с тем, представленная в материалы дела бухгалтерская отчётность должника за 2014, 2015, 2016 годы имеет нулевые показатели (л.д. 65-133).

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительные производства в отношении должника по состоянию на 05.02.2016 прекращены со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 14-15, 45-46). 

Из  выписки по счёту должника следует, что последние операции состоялись в ноябре 2014 года (л.д. 24-44). 

Согласно ответам регистрирующих органов от 14.11.2016 № 06-07-1976,  от 11.11.2016 № 22/10154 за должником не зарегистрированы объекты недвижимости, транспортные средства (л.д. 16, 17). 

Как следует из письма Департамента по управлению муниципальным имуществом от 30.12.2016 № 02.08-09/647 объекты муниципального нежилого фонда в арендное пользование должнику не предоставлялись (л.д. 47).

Государственного имущества должник в пользовании не имеет, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.11.2016 № АР-13582104 (л.д. 48). 

Из акта выхода по адресу регистрации должника (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, д. 17) от 19.12.2016, подписанного временным управляющим должника и представителем ООО «Победа» следует, что должник по месту регистрации фактически не находится, по указанному ведётся строительство жилого дома (л.д. 49). 

Согласно письму конкурсного управляющего ООО «НоваСтрой» Государева Д.М., акту выхода по адресу проживания директора должника Уряшева Е.Н. от 18.08.2015 в период рассмотрения заявления к должнику  представители осуществляли выезд по адресу регистрации директора Уряшева Е.Н. (ул. Колхозная, д. 39, д. Попова Чебаркульского района), Уряшев Е.Н. пояснил, что работает грузчиком в агрохолдинге Чебаркульская птица, руководителем должника стал за денежное вознаграждение (л.д. 50, 51). 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника.

Таким образом, установив наличие у должника признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника. 

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник находится по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 17, указанному в учредительных документах, получает почтовую корреспонденцию, сдаёт налоговую отчётность, имеет дебиторскую задолженность, имущество, то есть не обладает признаками отсутствующего должника, что подтверждается нотариально удостоверенными письменными пояснениями директора должника, должник направил в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2014 год, в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ – расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, в течение 12 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, на расчётном счёте должника совершались операции, что подтверждается выпиской по расчётному счёту должника, отклоняются как необоснованные.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник ведёт хозяйственную деятельность, что подтверждается договором поставки, товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов с ООО «Никс» за 2014 год, отклоняется. 

Принимая во внимание, что представленный в материалы дела договор поставки, товарные накладные и акты сверки взаимных расчётов датированы 2014 годом, иных доказательств ведения должником хозяйственной деятельности не представлено, оснований считать, что на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего должника о переходе к упрощённой процедуре банкротства должника (20.02.2017) должник ведёт хозяйственную деятельность, не имеется. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2017 года по делу № А60-1826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И.Мармазова

 

Судьи

В.И.Мартемьянов

 

О.Н.Чепурченко