013/2018-8728(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28274/2017

г. Краснодар

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном  заседании от заинтересованного лица – главного управления Федеральной службы войск  национальной гвардии по Краснодарскому краю (ИНН 2310195530,  ОГРН 1162375046536) – Коблева М.Б. (доверенность от 08.02.2018), Чуйко В.В.  (доверенность от 11.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя –  федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации» в лице филиала Черноморского отряда –  структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге  (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) и заинтересованного лица – инспектора отдела  лицензионно-разрешительной работы (по Туапсинскому району) Главного управления  Росгвардии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального  государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта  Российской Федерации» в лице филиала Черноморского отряда – структурного  подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 12.10.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Гуденица Т.Г.,  Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-28274/2017, установил следующее.  

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала Черноморского  отряда – структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге  

(далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному  управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Краснодарскому краю  (далее – управление) и инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы (по  Туапсинскому району) главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю  (далее – инспектор) о признании недействительным предписания от 22.06.2017   № 9/16-1-486 в части нарушения пунктов 146, 142, 130 «Б», 169.1, 169.4, 169.5 Инструкции  по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и  служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,  утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288).  

Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.12.2017, в удовлетворении требований отказано, на том  основании, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку  материалами дела подтверждается нарушение предприятием положений Инструкции   № 288.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты  и удовлетворить заявленные требования, полагая, что его действия в сфере хранения и  использования оружия и патронов к нему соответствуют Инструкции о порядке учета,  хранения, выдачи, использования и транспортировки предприятием специальных средств,  боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной  приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232  (далее – Инструкция № 232), которая не противоречит Инструкции № 288.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и  обоснованность судебных актов.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов,  считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 08.06.2017 управлением проведения проверка  объекта хранения, размещения и использования оружия и патронов стрелковой команды  32 Черноморского отряда предприятия, по результатам которой составлен акт проверки  от 08.06.2017 и выдано предписание от 22.06.2017 об устранении нарушений пунктов 146,  142, 130 «Б», 143, 169.1, 169.4, 169.5 Инструкции № 288 в срок до 07.07.2017.  

Считая предписание управления незаконными в части обязания устранить  нарушения пунктов 146, 142, 143, 130 «Б», 169.1, 169.4, 169.5 Инструкции № 288,  предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, предписание департамента может быть признано  недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия  данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по  делу.  

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к  оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом  от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), положения которого  направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение  общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление  международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным  распространением оружия. Вместе с тем, оборот оружия как технических средств,  конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно,  способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и  

природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в  рамках особого правового режима оборота оружия.  

В соответствии со статьей 1 Закона об оружии оборотом оружия и основных частей  огнестрельного оружия (далее – оружие) является производство оружия, торговля  оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет,  хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение,  ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.  

Статьей 22 Закона об оружии установлено, что гражданское и служебное оружие  должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и  исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения  различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях,  обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и  отсутствия недопустимого риска причинения вреда.  

В силу статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки,  транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814  «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к  нему на территории Российской Федерации» утверждены «Правила оборота гражданского  и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».  Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999   № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации  от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция № 288.  

Согласно подпункту «б» пункта 130 Инструкция № 288 в подразделении охраны,  сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся  следующие учетные и служебные документы, а именно: постовые ведомости,  оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов),  сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть  утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице.  

Вместе с тем, управлением установлено, что в нарушение указанного положения  постовая ведомость не утверждена лицом, ответственным за несение службы в  предприятии. Документального опровержения указанных выводов предприятие не  представило.  

В силу пункта 142 Инструкции № 288 в учетных документах сведения об оружии  записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах –  

дополнительно количество и номера партий изготовления. Однако, как следует из  материалов дела, сведения об оружии записываются без указания их номеров.  

В соответствии с пунктом 143 Инструкции № 288 выдача оружия и патронов  лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или  учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия  под роспись лица, за которым закреплено оружие.  

Как следует из оспариваемого предписания, в книге выдачи и приема оружия,  патронов и специальных средств отсутствует отметка (роспись) о сдаче боевого пистолета  ПМ-М5745 работником предприятия Полянским А.В. за 04.06.2017. Доказательства  обратного в материалы дела не представлены.  

Согласно пункту 146 Инструкции № 288 в организациях проводятся  ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического  наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и  иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно, лицами,  назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости – с  участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту  учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и  патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за  сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных  сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их  проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц,  проводивших проверку.  

Между тем, в учетных документах предприятия не отражены итоги  ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов.  

В соответствии с пунктом 169 Инструкции № 288 комнаты для хранения оружия и  (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям  их технической укрепленности: стены, перегородки, потолок и пол помещений должны  быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм,  бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый  толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы  строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой,  прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер  ячеек – не более 150 х 150 мм. При возведении внутренних стен допускается их  

выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с  проложенной между ними указанной металлической решеткой (пункт 169.1 настоящей  инструкции).  

Управлением установлено, что элементы строений предприятия не отвечают  требованиям укрупненности, закрыты стальной решеткой, которая не достаточно  надежно закреплена к стенам КХО. Предприятие не представило документального  опровержения выявленного не соответствия.  

Согласно пункту 169.4 Инструкции № 288 металлические решетки в каждом месте  пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных  проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.  

Вместе с тем, в нарушение указанного требования решетчатая дверь оружейной  комнаты предприятия в местах соединения с профилем не приварена в виду отсутствия  профиля, конец внутреннего короба дверного проема КХО заделан в стену на 76 мм.  Доказательства обратного в материалы дела предприятием не представлены.  

В соответствии с пунктом 169.5 Инструкции № 288 входная и решетчатая двери  должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства  петель; ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения  должны быть не менее 3 см2; входная дверь дополнительно оборудуется  приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее  3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.  

В нарушение указанных требований на входной двери в КХО отсутствует  приспособление для опечатывания. Доказательства, опровергающие выявленные  управлением нарушения, в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие документальных  доказательств соответствия действий предприятия требованиям Инструкции № 288,  наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32- 27348/2017,  которыми частично изменено (снижен размер штраф) постановление управления  от 22.06.2017 № 23ЛРР045140617000139 о привлечении предприятия к административной  ответственности за нарушения требований пунктов 146, 142, 130 «б», 143, 169.1, 169.4,  169.5 Инструкции № 288, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований  для признания оспариваемого предписания недействительным, поскольку настоящий  ненормативный правовой акт выдан уполномоченным должностным лицом, содержит  законные и исполнимые требования, направленные на устранение выявленных в ходе  проверки нарушений в области хранения и эксплуатации оружия и патронов к нему и  также не нарушает прав и законных интересов предприятия.  

Доводы предприятия о том, что его действия в сфере хранения и использования  оружия и патронов к нему соответствуют Инструкции № 232, которая не противоречит  Инструкции № 288, являлись предметом исследования и оценки судами первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами,  переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017  по делу № А32-28274/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Дорогина  Судьи Т.Н. Драбо   М.В. Посаженников