РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160918/22-72-904

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКОПРОМ" (121596, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 8/II, КОМ./ОФИС 12/67-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОНИС" (121500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о признании недействительным отказ от исполнения договора от 03.03.2022г. № 0373200657322000003-44/2022, о взыскании 100 170 руб. 84 коп. и встречное исковое заявление о взыскании неустойку в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000руб. при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.10.2022г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3. по дов. от 26.01.2022г.. паспорт, ФИО4 по дов. от 13.01.2022 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКОПРОМ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" о признании недействительным отказ от исполнения договора от 03.03.2022г. № 0373200657322000003-44/2022, взыскании долга в размере 85 170 руб. 84 коп., убытков в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ также принят встречный иск ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКОПРОМ" о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 руб.

В судебном заседании представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКОПРОМ" заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представители ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявленные требования встречного иска просили удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГлавЭкоПром» (далее – истец, исполнитель) и ГБУ «Ритуал» (далее - заказчик, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0373200657322000003-44/2022 от 03.03.2022 (далее – контракт). 

В соответствие с п. 1.1. контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплексные услуги по вывозу строительных отходов (далее -Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № I к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.4. Технического задания (приложение № I к Контракту) услуги в части предоставления, вывоза емкостей, транспортирования отходов оказываются в соответствии с заявками Заказчика. 

Срок оказания услуги по за Заказчика указывается в заявке и должен составлять не менее 3 (трех) часов с момента направления данной заявки (в том числе в выходные и праздничные дни) (п. 2.6. Технического задания)

Согласно п. 2.5 Контракта цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта.

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных разделе 7 Технического задания.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического) задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта..

В соответствии с п.7.5 и п. 7.6. 1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере  5 тыс.руб.

Согласно п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта основаниями расторжения договора в связи односторонним отказом от исполнения договора по инициативе Заказчика являются, в том числе, неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания; предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план) или оказывает услуги так, что окончание их оказания сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

11.03.2022 Заказчиком на электронную почту Исполнителя, указанную в Контракте,  направлена заявка № I на оказание услуг по вывозу мусора (4 бункера объемом 25 мЗ) со сроком оказания услуг на 14.03.2022 с 8-00 до 15-00.

14.03.2022 Заказчиком на электронную почту Исполнителя, указанную в Контракте направлена заявка №2 на оказание услуг по вывозу мусора (4 бункера объемом 25 мЗ) со сроком оказания услуг на 15.03.2022 с I I -00 до 14-00

В связи с неисполнением заявок от 11.03.2022 № 1 и 14.03.2022 № 2 в установленный срок, в адрес Поставщика направлены требования об оплате штрафа от 21.03.2022 № 14-01 -19/204, от 25.03.2022 N2 25-09/22.

В связи с неисполнением исполнителем условий договора по вышеуказанным заявкам и на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик также принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.04.2022 № 12-11/49.

Согласно информации с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт ЕИС) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.04.2022 № 12-1 1/49 размещено на Официальном сайте ЕИС 26.04.2022.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе о исполнения контракта.

Учитывая положения подпункту «в» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 12.05.2022 (15 дней с 26.04.2022).

В частности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании признании недействительным отказа ответчика  от исполнения договора от 03.03.2022г. № 0373200657322000003-44/2022, полагая, что данный отказ полностью соответствует требованиям  ч.2 ст. З 10 ГК РФ, ст. 95 Закон о контрактной системе и п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта, поскольку факт неоднократного неисполнения истцом условий Контракта в части неисполнения от 11.03.2022 № 1 и 14.03.2022 № 2 в установленный срок полностью подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на прибытие спецтехники для выполнения закона  , равно как и прибытие спецтехники в период с 11.05.2022 по 20.05.2022 об обратном не свидетельствует.

 Согласно письму истца от 14.04.2022 исх № 49/2022-Н от 14.04.2022 прибытие транспортного средства на ул. Напрудную 14.03.2022 в 10-15 и стоянка в течении 11 минут были обусловлены получением заявки от 14.04.2022г. Однако, указанной заявкой было предусмотрено иное время оказания услуг. Факт нахождения транспортного средства в течении 11 минут с целью исполнения оказания услуг также не подтвержден.

Доводы истца о безуспешных попытках с контактным лицом ГБУ «Ритуал» при доставке спецтехники на погрузку отходов ничем не подтверждены, и являются голословными.

Вывоз отходов в период с 11.05.2022 по 19.05.2022 осуществлен по окончании установленного срока исполнения заявок. При этом объем вывезенных отходов ( 92 м3 ) не соответствуют объему отходов, поименованных в заявках ( 200 м3 ). 

Доводы истца о переполнении бункеров судом также не обоснованы, поскольку вывоз отходов начался спустя 2 месяца с даты подачи заявок.

Доводы Истца о том, что Заказчик указывал в заявках на вывоз мусора вид отходов, не предусмотренный условиями Контракта, является несостоятельным, поскольку, во-первых указанный довод документально не подтвержден, а во-вторых  истец в исковом заявлении неоднократно ссылается на то, что в установленных бункерах находился грунт, который относится к отходам строительства и сноса в силу п. 1.3.1 Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве, являющемуся приложением к постановлению Правительства Москвы от 26 августа 2020 года № 1386-ПП. 

Кроме того, Исполнитель просит взыскать стоимость оказанных услуг именно на основании Контракта, что свидетельствует о том, что вывоз отходов осуществлялся и расценивался им как вывоз именно тех отходов, которые предусмотрены Контрактом.

 На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа Заказчика от контракта являются необоснованными, в то время как встречные исковые требования о взыскании с  ООО "ГЛАВЭКОПРОМ" штрафа в размере 10 000 руб., основанные на положениях ст. 330 ГК РФ и пунктов 7,5-7,6 Контракта, напротив, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать правомерными первоначальные исковые требования о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ"  в пользу ООО "ГЛАВЭКОПРОМ" задолженности в размере 85 170 руб. 84 коп., поскольку услуги по вывозу отходов в размере 92 м3 фактически были оказаны и в силу ст.ст. 309,310, 785 ГК РФ должны быть оплачены.  Расчет данной задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Что же касается требований истца об оплате стоимости дополнительных работ (аренда спецтехники с экипажем) в размере 15 000 руб. 00 коп., данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

В силу п. 2.12 технического задания исполнитель несет ответственность за обращение с отходами с момента их приема. Прием отходов считается осуществленным с момента погрузки отходов на транспортное средство в местах их накопления.

Таким образом, учитывая, что оказание комплексных услуг по вывозу строительных отходов включает в себя услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, дополнительная оплата стоимости приема и погрузки отходов не предусмотрена условиями контракта.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного требования по первоначальному иску признаются судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, требования по встречному иску суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей ст. ст.  309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Ритуал» в пользу ООО «Главэкопром» 85 170 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 руб. 24 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Главэкопром» в пользу ГБУ «Ритуал» 10 000 руб. и 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Произвести зачет требований.

В результате зачета взыскать с ГБУ «Ритуал» в пользу ООО «Главэкопром» 75 170 руб. 84 коп., а так же 1 495 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова